Recurso E Reclamacion Por Ordenes De Pago

RECURSO DE RECLAMACIÓN CONTRA ORDEN DE PAGO SIN EFECTUAR EL PAGO PREVIO
A LA SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA - SUNAT: Intendencia Regional Lima – MEPECO VERRE CASSE S.A., con RUC N° 20349560788 y domicilio fiscal en Jirón Francia N° 1789, La Victoria, Lima; debidamente representada por su Gerente General, Sr. Gastón Du S.A. Postre, con D.N.I. Nº 07967543, según Poder quese adjunta, atentamente dice: Que de conformidad con los artículos 119, 135, 136 y 137 del Texto Único Ordenado del Código Tributario, aprobado por Decreto Supremo N° 135-99-EF (en adelante “Código Tributario”), dentro del plazo de Ley interponemos RECURSO DE RECLAMACIÓN contra la siguiente Orden de Pago: Orden Pago Orden de Pago N° 023-001-0458795 Tributo RTARPJ Tributario Periodo Tributario2002-13 Omisión 45,933 Interés Capitalizado 15,878 Interés Moratorio 3,740 MontoTotal MontoTotal 65,551

La Sección Control de la Deuda MEPECO de esta dependencia de la Administración Tributaria, emite el referido valor porque desconoce de nuestra Declaración Jurada Original y Declaración Jurada Rectificatoria del Impuesto a la Renta de Personas Jurídicas del Ejercicio gravable 2002 los pagos acuenta del Impuesto efectuados durante dicho ejercicio. Tal enfoque de nuestras operaciones y de las normas que regulan el Impuesto a la Renta es absolutamente errado conforme demostraremos en el presente recurso, el mismo que sustentamos en los siguientes fundamentos de hecho y de derecho: 1. Admisibilidad de la Reclamación sin pago previo de la Orden de Pago. Reclamación previo Orden Pago. El segundopárrafo del artículo 136 del Código Tributario establece que para interponer recurso de reclamación contra la Orden de Pago es requisito acreditar el pago previo de la totalidad de la deuda tributaria actualizada hasta la fecha en que se realice el pago, excepto en el caso establecido en el numeral 3 del inciso a) del ar tículo 119 del artículo mismo Código. Así, el numeral 3 del inciso a) delartículo 119 citado, dispone que el Ejecutor Coactivo suspenderá temporalmente el Procedimiento de Cobranza Coactiva, “Excepcionalmente, tratándose de Órdenes de Pago, y cuando medien otras circunstancias que evidencien que la cobranza podría ser improcedente y siempre que la reclamación se hubiera interpuesto dentro del plazo de veinte (20) días hábiles de notificada la Orden de Pago. En este caso,la Administración deberá admitir y resolver la reclamación dentro del plazo de noventa (90) días hábiles, bajo responsabilidad del órgano competente. La suspensión deberá mantenerse hasta que la deuda sea exigible de conformidad con lo establecido en el artículo 115”. Como podemos notar, tratándose de Órdenes de Pago, no será necesario acreditar el pago de la totalidad de la deuda tributaria parareclamar de ella, siempre que medien otras circunstancias que evidencien que la cobranza podría ser improcedente y que el deudor tributario interponga la reclamación dentro del plazo de veinte (20) días hábiles de notificada la Orden de Pago. ago, En el presente caso, el Recurso de Reclamación ha sido presentado dentro de los veinte (20) días hábiles siguientes al de la notificación de la Ordende Pago por lo que Recurso Reclamación presentado dentro Orden Pago se debe tener por cumplido uno de los dos (2) requisitos. Así las cosas, quedaría por demostrar que la cobranza de la orden de pago podría resultar improcedente, situación que se encuentra acreditada en la medida que la SUNAT acreditada ha tomado como referencia de la supuesta omisión, nuestras declaraciones originales yrectificatorias del Impuesto a la Renta de Personas Jurídicas del Ejercicio gravable 2002, presentadas mediante PDT 680 Nºs. ________ y ________, respectivamente; en las que, de modo alguno, se determinó saldo por regularizar a favor del fisco, sino por el contrario, saldo a favor del contribuyente por un valor de S/. 14,980, originado luego de compensar el Impuesto a la Renta determinado (S/. 45,434) con...