Recurso

SECRETARÍA :Especial Laboral
INGRESO : 885-2011
RECURRENTE : José Luis Jofré Moreno, en
Representación
convencional de ex –
trabajadores de “TiendasInaudito”
RECURRIDA : “Inversiones Inaudito S.A.”
y otras.
MATERIA : Recurso de Casación en la
Forma.


EN LO PRINCIPAL: Deduce recurso de casación en la forma. OTROSI: Abogado patrocinante.ILTMA. CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO



JOSÉ LUIS JOFRÉ MORENO, abogado, domiciliado en Paseo Huérfanos Nº1160 oficina 1011, comuna y ciudad de Santiago, en representación convencional de los trabajadores de mi mismo domicilio, los cuales se individualizan en copias de escrituras públicas de mandatos acompañadas al cuarto otrosí del expediente de primera instancia del Sexto Juzgado deLetras del Trabajo de Santiago, caratulado “ABARCA Y OTROS CON TRAMAHUEL S.A. Y OTROS” Rol 700-2009, ingresado a esta Ilustrísima Corte en grado de apelación de la sentencia definitiva, con el Nº885-2011, a S.S. Ilustrísima digo:
Que, dentro de plazo que contempla el artículo 766 del Código de Procedimiento Civil, vengo en interponer recurso de casación en la forma, contra la sentencia definitivade segunda instancia, dictada con fecha 11 de octubre de 2011, dictada por la quinta sala de esta Ilustrísima Corte, la que confirma la sentencia de primera instancia de fecha 31 de diciembre de 2010, la cual dispone textualmente: “Santiago, once de octubre de dos mil once. A fojas 596: téngase presente.
Vistos y teniendo presente:
Que las argumentaciones contenidas en el escrito deapelación de fojas 550 no resultan suficientes para alterar lo que viene decidido, y en cuanto a la solicitud de declarar la ocurrencia de subterfugios, no consta en autos prueba que demuestre la existencia de simulación o fraude que den lugar a las sanciones previstas en el artículo 507 del Código del Trabajo, sin perjuicio de la solidaridad declarada por el tribunal a quo, en tanto ésta se fundamenta enel análisis del vínculo existente entre las demandadas condenadas al pago, desde el punto de vista de lo que el artículo 3 de citado código establece como unidad económica.
Y atendido, además, lo previsto en el artículo 473 del Código del Trabajo, se confirma la sentencia apelada de treinta y uno de diciembre de dos mil diez, escrita a fojas 466 y siguientes”.
Que a su turno lasentencia definitiva de primera instancia y que hace suya esta Ilustrísima Corte, acogió parcialmente la demanda de mis representados en cuanto condena a la fallida “Comercial e Industrial Tramahuel S.A.”, y establece la responsabilidad solidaria sólo respecto de las siguientes empresas o medios relacionados: 1) Inmobiliaria Mazal Ltda. 2) Sociedad e Inversiones Inmobiliaria San Damian Ltda. 3)Inversiones Miraflores Ltda. 4) Inversiones Nueva Ltda. 5) Inversiones Emergentes S.A. 6) Inversiones Chiahuin S.A. 7) Inversiones Inaudito.
Que la sentencia definitiva antes referida, acogiendo las excepciones de prescripción y caducidad opuestas por las demandadas, al tenor de lo dispuesto en los artículos 168, 169 y artículo 480 del Código del Trabajo; rechaza la demanda respecto de mis representados ,que fueron despedidos con anterioridad al 28 de abril de 2009, fecha ésta en que asumió el cargo como Síndico de la fallida don Raúl Antonio Zarate Marissio, según consta en el juicio de Quiebra de “Comercial e Industrial Tramahuel S.A.”, Rol 5248-2009, que se lleva ante el 29º Juzgado de Letras en lo Civil de Santiago.

VICIO EN QUE SE FUNDA RECURSO
Fundo el presente recurso en la causal...