Recurso

EXPEDIENTE 
PFC. NLE.B.3/00XX003-2010

LAWERA .
VS.
LENEGRE 

PROCURADURIA FEDERAL DEL CONSUMIDOR
DELEGACION NUEVO LEON, JEFE DEPARTAMENTO DE SERVICIOS 
AV. PROF. MOISES SAENZ. NO. 602, 
COL. MITRAS, 
MONTERREY, NUEVO LEÓN, MÉXICO.
P R E S E N T E.-

LENEGRE , de generales conocidas dentro del expediente que al rubro se cita; ante Usted, respetuosamente comparezco y expongo: 

Que en tiempo yforma ocurro a interponer REVISION en contra de la determinación de esta H. Delegación llevar a cabo la audiencia conciliatoria y además de imponer una medida de apremio. Lo anterior de conformidad con los dispuesto en los artículos 135 de La Ley Federal De Protección Al Consumidor y del artículo 83, 85 de la Ley Federal Del Procedimiento Administrativo, en contra de la resolución que me permitoseñalar en el capítulo correspondiente y al efecto, en términos del artículo 86 de la referida ley, bajo protesta de decir verdad, manifiesto: 

I.- EL ORGANO ADMINISTRATIVO A QUIEN SE DIRIGE: PROCURADURIA FEDERAL DEL CONSUMIDOR DELEGACION NUEVO LEON, JEFE.

II.- TERCERO PERJUDICADO: LAWERA con domicilio en la calle de "QUIEN ES tu contrincante" numero 0020, colonia obispado en monterrey, Nuevo León.III.- NOMBRE DEL RECURRENTE: el señalado en el proemio, señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones en Ave. Calzada Madero numero 450 Oriente entre las calles de Emilio Carranza y Mariano Escobedo en el centro de esta ciudad de Monterrey Nuevo León;

IV.- EL ACTO QUE SE RECURRE: ES LA RESOLUCIÓN DE FECHA 12 DE Noviembre del año 2010 NOTIFICADA en ese mismo día ENCURSO, CONSISTENTE EN LA IMPOSICIÓN DE UNA MULTA AL SUSCRITO POR LA CANTIDAD DE $2000.00 MN (DOS MIL PESOS 00/100 M. N.). en esta determinación dictada por la H. Procuraduría Federal del Consumidor, que hoy se ataca, y a lo que importa al caso que nos menciona lo siguiente: “...Visto que la parte proveedora LENEGRE , omitió exhibir y acompañar el extracto de informe que le fue requerido, contraviniendosu omisión lo establecido en el artículo 103 de la Ley federal de Protección al Consumidor, se le hace efectivo el apercibimiento de fecha 22 de Octubre del 2010, por tal razón, se le impone una medida de apremio, consistente en una multa por la cantidad de $2,000.00 (dos mil Pesos con 00/100 M.N.). La multa se cuantifica en esta cantidad ya que el proveedor se encontró debida y oportunamentenotificado del requerimiento para acompañar a su informe un extracto del mismo, desde entonces, quedo obligado a tomar todas las providencias y medidas necesarias para cumplirlo. No obstante, en los autos no existen argumentos o pruebas de los que se desprendan que el proveedor, ante una causa fortuita o d fuerza mayor, se vio impedido para cumplir, en consecuencia, el desacato es intencionado. Seconsidera en la cuantificación de la multa, que se trata de una persona que tiene giro de Medico, y realiza operaciones por la cantidad de $9,000.00, sin que la proveedora objetara lo anterior a pesar de haber tenido la oportunidad de hacerlo, conforme a lo establecido en los artículos 103, 111 y 112 de la Ley Federal al Consumidor y 329 del Código Federal de Procedimientos civiles de aplicaciónsupletoria a la ley federal de protección al consumidor, por disposición del último párrafo del artículo 114; además no acredito que se encuentra en estado de insolvencia, quiebra , liquidación o suspensión de pagos tal y como se desprende de la queja del consumidor y de los presentes autos denotando que su condición económica le permite seguir operando y obteniendo percepciones. Es importanteconsiderar, que esta autoridad en el ejercicio de sus atribuciones le requirió que acompañara a su informe un extracto del mismo a la parte proveedora con el objetivo de ejercer su función conciliatoria establecida en el artículo 113, párrafo primero de la Ley Federal de Protección al Consumidor y en función del resumen de la reclamación y del informe acompañado de su extracto que debió presentar,...