Recursos Naauturales

Análisis del concepto de Recursos
Naturales en dos estudios de caso
en Argentina
Andrea Verónica MASTRANGELO1
1 Introducción
Tanto el concepto de “recursos naturales” como la misma idea de “naturaleza”
presentan dificultades para ser pensados en la investigación social, ya que su misma etimología
nos hace suponer un carácter “esencial” o inmutable. Esta dificultad se acrecienta en los
estudiosempíricos de campo, ya que ambas nociones forman parte del acervo conceptual
de nuestros interlocutores, siendo usadas profusamente tanto por las ONG como en las
políticas públicas.
En la indagación científica encontramos que los “recursos naturales” no son dados
de manera objetiva, sino que se relacionan con necesidades sociales específicas de manera
que, tanto históricamente como en el presente,han sido objeto de disputa entre actores en
posiciones sociales desiguales. Por otro lado, la propia noción de “recursos naturales” ha ido
modificando su significado.
En el presente trabajo se propone desandar, a partir del análisis de casos etnográficos
específicos, los conceptos de “recurso natural renovable” y de “recurso natural no
renovable” como un modo de hacer visible aquello que se ocultacuando una categoría
de la ciencia, en este caso de la economía, forma parte del sentido común. Con este fin se
propone dos ejercicios intelectuales. Por un lado, componer la historia de esta distinción
en la economía y, por otro, su uso en el contexto de nuestros casos de estudio. De este
modo, se desmenuzarán los casos de la forestación y la minería de gemas en la provincia
Misiones (NE deArgentina, en límite con Paraguay y Brasil), así como el uso de la vicuña
(Vicugna vicugna) y la minería del tungsteno en Catamarca (NO Argentino, en frontera con
Chile), con la intención de considerar la validez heurística de distinguir entre “recursos

Dra. en antropología social, CIC-CONICET, PPAS, Universidad Nacional de Misiones, Tucumán

1

Autor para correspondencia: Andrea Verónica Mastrangelo,Universidade Nacional de Misiones, Universidad Nacional
de Misiones, Tucumán 1605, 3300, Posadas, Misiones, 03752-426341, E-mail: andreaveronicamastrangelo@gmail.com
Recebido: 28/11/2008. Aceito: 16/9/2009.
Ambiente & Sociedade

■

Campinas v. XII, n. 2

■

p. 341-355

■

jul.-dez. 2009

342

Mastrangelo

naturales renovables” y “recursos naturales no renovables”. Así, se propone comprenderaquello que estas categorías económicas iluminan y las relaciones entre distintos actores
sociales y el ambiente, que se objetifican1 a partir de considerar “naturalmente renovable o
no renovable” un recurso específico en situaciones sociales particulares.

2 Los recursos y la naturaleza en cuestión
El concepto de recurso, al igual que su clasificación en renovables y no renovables,
proviene de unaconcepción moderna del vínculo hombre – naturaleza – sociedad. La idea
que la naturaleza es exterior al hombre es un eje de las representaciones sociales populares y
científicas del occidente ideológico, con arraigo y genealogías posibles que provienen desde
la comprensión teológica cristiana del Universo hasta algunas teorías científicas de los siglos
XV al XX (fisiocracia, marxismo, desarrollismo,entre otras)2.
En la medida que, al estructurarse las representaciones sociales, Naturaleza y
Sociedad fueron concebidas como entidades independientes. Así mismo, surgieron una serie
de relatos antropocéntricos que narran articuladamente el progreso humano y los cambios
tecnológicos que permiten aprovechar los “recursos naturales”: la naturaleza es un ámbito
por fuera de la cultura al que esposible recurrir para satisfacer las necesidades del hombre.
En un principio se recoge leña para el fogón, luego para la caldera y el tren. Así, la naturaleza
y el progreso o bienestar humano quedan vinculados por la noción de desarrollo.3
En el presente, el surgimiento de los “problemas ecológicos”, el “manejo de recursos
naturales” y los “impactos ambientales” son ejemplos de campos de estudio...