Recursos naturales

BOLILLA I Teoría General de los Recursos Naturales y el Derecho Ambiental Al igual que las ciencias naturales, que dividían por comodidad el objeto de si estudio, en reinos (reino animal, reino vegetal y reino mineral) la economía reunió su interés también en tres reinos (los recursos naturales, los humanos y los culturales). No fue fácil para el derecho aceptar esta suerte de “visiónpanorámica” de esta realidad de conjunto del nuevo nivel de juridicidad que había nacido. En la Argentina, hasta no hace much o, las cátedras de derecho agrario de las Facultades de Derecho se dolían de la posibilidad de considerara al derecho agrario como coexistiendo con la nueva orientación de los recursos naturales. La aceptación de una teoría general del derecho de los recursos naturales hasido cosa difícil para el mundo del derecho agrario. La posibilidad de una regulación legal que atienda al mundo natural, que consista en separar el todo en partes (aguas, suelo, minerales, flora y fauna etc.), y luego realizar un ejercicio de recomposición, de reunir todos eso factores en una sola formulación normativa, no fue fácil. En este intento se destacan primero los latinoamericanos.La nueva modalidad no tardará en ser identificada y reconocida entre los europeos La visión de las relaciones de conjunto entre las personas y los recursos naturales no ha terminado de ser analizada por el derecho, cuando se produce un nuevo fenómeno, descomunal para el mundo del ser y del deber ser: el mal uso de los recursos naturales a nivel mundial.
Nuevos Problemas En nuestra infancia,cualquiera de nosotros podía identificar aguas cristalinas, azules intensos y limpios, flora y fauna abundante o aún exuberante, y otras delicias que hoy vemos reducidas a pequeñas áreas o regiones. En oposición a esta visión edénica, la destrucción de la naturaleza puede ser advertida en forma incremental en la contaminación del mar, el manejo de los desechos tóxicos y la basura, ladeforestación, la desertificación y, finalmente, la destrucción de nuestro protector natural (la capa de ozono). Ese es nuestro presente. Cabe preguntarnos cómo atiende el derecho tan graves y afligentes cuestiones. Se podría decir, en una consideración global, el derecho visualizó el tema, desde designaciones diversas, tales como: derecho del entorno, derecho ecológico y, finalmente, derechoambiental, expresión, esta última que ha ganado terreno definitivamente en los países de habla castellana. La cuestión se basa en saber si la reunión de las cuestiones ambientales en una sola especialidad jurídica servirá a la obtención de buenos resultados desde el punto de vista del quehacer legal. Por nuestra parte, aceptamos por ahora la existencia de una suerte de especialidad, que adoptadiversos nombres (derecho ambiental internacional, derecho ambiental marítimo, por ejemplo), pero preferimos pensar que cuando las noción es e instituciones ambientales sean reconocidas en forma suficiente se diluirán en el derecho, pues todo el derecho deberá ser ambiental, como todo el derecho es social, pues de lo contrario el sectarismo jurídico podrá tornar inhábil lo legal. Por lo demás,el derecho siempre atendió aspectos relativos a la salubridad, si bien debemos reconocer que lo que resulta nuevo es el efecto contaminante (contaminatorio) general, que sin lugar a dudas es el nuevo reto que enfrentamos los juristas. Compete al derecho ambiental establecer los principios que deberá atender y las instituciones sobre las cuales obrar. En este sentido pareciera que existe laposibilidad de una norma superior, del tenor de una suerte de mandamiento que parece indicarnos: No hagas a la naturaleza lo que no quieres que te hagan a ti. Este mandato nos parece informativo de las consideraciones que siguen, sobre los principios generales que en nuestro criterio es posible identificar como válidos, en las actuales circunstancia s. Responsabilidad y Derecho Las reglas...