Recursos Naturales

Comentario de la Resolución N° 02.
Sala de Apelaciones.
-------------------------------------------------
Expediente: 0100-2011-1-1826-JR-PE-01.
Materia de la Resolución:
Esta resolución tratasobre una solicitud de control de plazos de diligencias preliminares que fue declara infundada por el Primer Juzgado de Investigación Preparatoria.
Comentario:
Para poder entender esta resolucióndebo remitirme al concepto de Diligencias preliminares.
Las Diligencias preliminares son los actos iniciales que se debe efectuar el Ministerio Publico ante una noticia criminal. Estas diligencias sonde carácter urgente e inaplazable, ya que de esto depende si se hará una Investigación Preparatoria.
Esta resolución expresa que, en relación a la regulación del plazo en sede fiscal, es necesarioconsiderar que el articulo 334.2° del CPP, establece el plazo de las diligencias preliminares es de 20 días y que el fiscal podrá “(…) fijar un plazo distinto según la características , complejidad, ycircunstancias de los hechos objeto de investigación” , esta solución ,a mi parecer, no resulta adecuada ya que no especificaría cual es el plazo , solo dejaría abierto el camino para aplazar algoque en su mismo concepto es inaplazable.
La sentencia casatoria, tampoco trae una solución adecuada ya que su medida admite cuatro sentidos interpretativos:
(i) 120 días naturales.
(ii) 120días naturales + 60 días naturales de prorroga.
(iii) 8 meses.
(iv) 8 meses + 8 meses de prorroga.
Lo cual resulta abusivo dar 16 meses en su último supuesto para diligencias preliminaresque son urgentes y desnaturalizaría su carácter de inaplazables.
Por lo que estoy de acuerdo con lo que el Colegiado expresa en su Considerando DECIMO, que en casos complejos no debe ser mayor de120 días naturales.
Estoy de acuerdo con este considerando, ya que el sentido interpretativo del nuevo modelo procesal penal es el de premura y celeridad procesal, además este modelo se dio ante los...