Recursos procesales penales
Páginas: 24 (5935 palabras)
Publicado: 4 de enero de 2011
CAPITULO VII.
RECURSOS PROCESALES PENALES.
INTRODUCCIÓN A LOS RECURSOS EN MATERIA PROCESAL PENAL.
La Reforma Procesal Penal que tuvo lugar a través de la dictación de la ley 19.696 del año 2000, cambió drásticamente el régimen de justicia procesal penal regida hasta entonces por el antiguo Código de Procedimiento Penal, de 1906. El régimen consagrado hasta aquel entonces, como hemosvisto, tenía un corte marcadamente inquisitivo, escriturado, secreto, y donde la gran mayoría de las actuaciones se llevaban a cabo ante funcionarios del tribunal, en muchas ocasiones no letrados, razones que llevaron al legislador a iniciar esta profunda reforma.
Uno de los fines perseguidos es el de transparentar la justicia procesal penal, haciéndola más compatible con la regulacióninternacional en la materia. Hablamos, entre otras cosas, de la Convención Americana de Derechos Humanos y del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, los cuales dan lugar a un sistema de garantías totalmente incompatible con la regulación penal antigua.
Pues bien, en su afán por internalizar tales normas, además de adaptar la legislación penal al sistema democrático, ellegislador impulsó la reforma que hoy nos rige.
Ahora bien, usted se preguntará la razón de éste comentario, siendo que suena como algo que debió haber dado inicio al apartado número VI, sobre el sistema procesal penal en general. La razón para hacer este breve repaso de “intención legislativa” tiene que ver con que el sistema de recursos en materia procesal penal es, como veremos, uno de losaspectos donde el corte garantista del sistema brilla con más fuerza.
Como veremos, los recursos procesales penales son los mismos que rigen el sistema procesal civil, salvo algunos cambios de nombre como ocurre con la relación casación civil – nulidad procesal penal, sin embargo, los principios que inspiran uno y otro régimen se distancian notablemente. Allí donde en materia civil rige laescrituración en términos absolutos, en materia penal priman las actuaciones orales. Si en materia civil rige el principio de la doble instancia, en materia penal éste ha sido intensamente debilitado. Estas dos diferencias, que se manifiestan en los principios que gobiernan uno y otro sistema, generan entre ambos una diferencia abismal.
El régimen de justicia procesal penal, al igual que lareglamentación civil, reitera la constante del debido proceso legal. Esta idea consagra la posibilidad de remediar defectos en los procedimientos, a través del ejercicio de medios de impugnación. Estos defectos se harán patentes toda vez que uno de los intervinientes en el proceso penal sienta que la dictación de una resolución judicial le ha generado agravio. El agravio, en términos muy sencillos,es el mismo que estudiamos a propósito de los recursos civiles. Es, en definitiva, no haber obtenido todo lo pedido, o no haber logrado el rechazo por parte del tribunal del todo o parte de lo pedido por la contraria.
Para tal efecto, el ordenamiento jurídico procesal contempla una serie de recursos, cuya misión es entonces la de corregir defectos de forma o fondo en las resolucionesjudiciales, sean éstas autos, decretos, providencias, proveídos, sentencias interlocutorias o definitivas, y que en términos generales podrán dirigirse al mismo juez que la ha dictado, o a su superior jerárquico.
Comentario sobre los recursos procesales en general. Relación con materias civiles.
Si le digo que en ésta parte se remita a lo dicho a propósito de los recursos civiles en general, lo másprobable es que usted obvie esa remisión y no se devuelva 3 capítulos para hacerse una idea de lo que le digo, así pues, vaya el siguiente comentario extractado.
ORELLANA, dijimos, había definido los recursos procesales como medios de impugnación, actos jurídicos procesales, para solicitar la enmienda o nulidad de una resolución judicial no firme, que causa agravio o gravamen, solicitándole...
RECURSOS PROCESALES PENALES.
INTRODUCCIÓN A LOS RECURSOS EN MATERIA PROCESAL PENAL.
La Reforma Procesal Penal que tuvo lugar a través de la dictación de la ley 19.696 del año 2000, cambió drásticamente el régimen de justicia procesal penal regida hasta entonces por el antiguo Código de Procedimiento Penal, de 1906. El régimen consagrado hasta aquel entonces, como hemosvisto, tenía un corte marcadamente inquisitivo, escriturado, secreto, y donde la gran mayoría de las actuaciones se llevaban a cabo ante funcionarios del tribunal, en muchas ocasiones no letrados, razones que llevaron al legislador a iniciar esta profunda reforma.
Uno de los fines perseguidos es el de transparentar la justicia procesal penal, haciéndola más compatible con la regulacióninternacional en la materia. Hablamos, entre otras cosas, de la Convención Americana de Derechos Humanos y del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, los cuales dan lugar a un sistema de garantías totalmente incompatible con la regulación penal antigua.
Pues bien, en su afán por internalizar tales normas, además de adaptar la legislación penal al sistema democrático, ellegislador impulsó la reforma que hoy nos rige.
Ahora bien, usted se preguntará la razón de éste comentario, siendo que suena como algo que debió haber dado inicio al apartado número VI, sobre el sistema procesal penal en general. La razón para hacer este breve repaso de “intención legislativa” tiene que ver con que el sistema de recursos en materia procesal penal es, como veremos, uno de losaspectos donde el corte garantista del sistema brilla con más fuerza.
Como veremos, los recursos procesales penales son los mismos que rigen el sistema procesal civil, salvo algunos cambios de nombre como ocurre con la relación casación civil – nulidad procesal penal, sin embargo, los principios que inspiran uno y otro régimen se distancian notablemente. Allí donde en materia civil rige laescrituración en términos absolutos, en materia penal priman las actuaciones orales. Si en materia civil rige el principio de la doble instancia, en materia penal éste ha sido intensamente debilitado. Estas dos diferencias, que se manifiestan en los principios que gobiernan uno y otro sistema, generan entre ambos una diferencia abismal.
El régimen de justicia procesal penal, al igual que lareglamentación civil, reitera la constante del debido proceso legal. Esta idea consagra la posibilidad de remediar defectos en los procedimientos, a través del ejercicio de medios de impugnación. Estos defectos se harán patentes toda vez que uno de los intervinientes en el proceso penal sienta que la dictación de una resolución judicial le ha generado agravio. El agravio, en términos muy sencillos,es el mismo que estudiamos a propósito de los recursos civiles. Es, en definitiva, no haber obtenido todo lo pedido, o no haber logrado el rechazo por parte del tribunal del todo o parte de lo pedido por la contraria.
Para tal efecto, el ordenamiento jurídico procesal contempla una serie de recursos, cuya misión es entonces la de corregir defectos de forma o fondo en las resolucionesjudiciales, sean éstas autos, decretos, providencias, proveídos, sentencias interlocutorias o definitivas, y que en términos generales podrán dirigirse al mismo juez que la ha dictado, o a su superior jerárquico.
Comentario sobre los recursos procesales en general. Relación con materias civiles.
Si le digo que en ésta parte se remita a lo dicho a propósito de los recursos civiles en general, lo másprobable es que usted obvie esa remisión y no se devuelva 3 capítulos para hacerse una idea de lo que le digo, así pues, vaya el siguiente comentario extractado.
ORELLANA, dijimos, había definido los recursos procesales como medios de impugnación, actos jurídicos procesales, para solicitar la enmienda o nulidad de una resolución judicial no firme, que causa agravio o gravamen, solicitándole...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.