recursos

SECRETARIA : UNICA
MATERIA : RECURSO DE REVISION
RECURRENTE : JORGE EDUARDO SCALPELLO BARBIERI
RUT : 3.643.907-6
ABOGADO PATROCINANTE : MARCELA C. GARCIA MIRANDA
APODERADO : LA MISMA
RUT : 7.819.929-6
RECURRIDO : 8° JUZGADO DE GARANTIA DE SANTIAGO********************************************************************************
EN LO PRINCIPAL: Recurso de Revisión de sentencia firme; PRIMER OTROSI: Acompaña documentos, con citación; SEGUNDO OTROSÍ: Se traigan a la vista expedientes que indica: TERCER OTROSI: Acredita personería con documentos que acompaña; CUARTO OTROSÍ: Patrocinio y Poder.

EXCMA. CORTE SUPREMA.

MARCELA C. GARCIA MIRANDA, Abogado, domiciliada en calle Huérfanos N°1.373, Oficina 403 deSantiago, en representación según se acredita de don Jorge Eduardo Scalpello Barbieri, jubilado, domiciliado en calle Alcalde Jorge Monckeberg N°1.351, Depto. 233, de la Comuna de Ñuñoa, a V. E., respetuosamente, digo:
Interpongo recurso de revisión contra la sentencia firme dictada por el 8°Tribunal de Garantía de Santiago, en la causa RUC Nº 1110002767-6, RIT 770-2010, causa seguida en contrade mi representado, por el delito de Giro Doloso de Cheques.
En los autos citados, con fecha 18 de mayo de 2011, se dictó sentencia condenatoria, por la cual el Sr. Scalpello fue condenado, en calidad de autor del delito reiterado de giro doloso de cheques, en grado de consumado, a 541 días de presidio menor en su grado medio y a la accesoria de suspensión de cargo u oficio público durante eltiempo de la condena. La sentencia se encuentra hoy ejecutoriada, según consta de la copia autorizada y el respectivo certificado, que acompaño.
El presente recurso tiene por objeto remediar la existencia de dos sentencias vigentes y contradictorias entre sí, una de ellas dictada por el 8° Juzgado de Garantía y la otra por el 19° Juzgado Civil de Santiago, la primera de ellas que condena a mirepresentado, y la segunda que lo exculpa, pues deja en evidencia su falta de emplazamiento legal, derribando de esa forma al menos dos de los cuatro elementos del tipo penal atribuido.
ANTECEDENTES DE HECHO.
El fallo mencionado fue obtenido injustamente por el querellante, pues como consta en la copia autorizada de Sentencia interlocutoria civil - ejecutoriada - dictada en la causa que sirvióde fundamento a la acción penal, sobre Gestión Preparatoria, Rol C – 17.258 – 2010, caratulada “Fantella con Scalpello” seguida ante el 19° Juzgado Civil de Santiago, el procedimiento fue anulado íntegramente, dejando dicha causa en estado de “notificar debidamente al demandado” de esos autos, producto de que dicha gestión no se verificó legalmente, según se acreditó por diversos medios.
Mirepresentado, don Jorge Scalpello Barbieri, nunca fue notificado de la demanda interpuesta en su contra de Notificación de Protesto de Cheques. Dicha gestión se encomendó al Sr. Receptor don Sixto Vargas Avila, quien le notificó conforme al artículo 44 del Código de Procedimiento Civil, en el domicilio que registraban erróneamente los protestos en calle Alcalde Jorge Monckeberg N°1.351, Departamento33, de la comuna de Ñuñoa, señalando en su atestado receptorial : “…que habría dejado copias íntegras de lo señalado, fijas en la puerta de ese domicilio, por no acudir nadie a sus llamados.”(sic). Esa declaración le dio de alguna forma ciertos visos de realidad, por lo que mas tarde, y a instancia nuestra debió desdecirse, certificando que ese domicilio no existía.
El procedimiento de lagestión preparatoria siguió su curso normal, bajo el supuesto de que mi representado había sido debidamente notificado y no habría consignado del dinero de los cheques dentro del plazo legal, como tampoco dentro de dicho plazo había opuesto tacha de falsedad a su firma. Todo ello generó que el demandante en esos autos, optara por la acción penal e interpusiera la correspondiente querella por Giro...