Recusacion y excusacion de jueces

Introducción

Son dos arbitrios destinados a resguardar la imparcialidad del juez. No debe tratarse de mal desempeño o de delito en el ejercicio de su función ya que en ese caso el medio para separar al juez es el del artículo 53 y 115 de la Constitución Nacional.
En cuanto al tema que nos compete, es importante señalar que se trata de circunstancias que deben ser valoradas para evitar que lagarantía del debido proceso, en donde la imparcialidad del juzgador es necesaria, pueda verse lesionada con el mantenimiento de condiciones adversas para el correcto ejercicio del derecho de defensa.

Inhibición: causales y extensión

La inhibición o excusación se produce cuando es el propio juez quine invoca su apartamiento espontaneo, de esta forma lo establece el artículo 55 del CPPN.Mientras que la recusación, por el contrario, es un medio cordado a las partes por la ley para apartar el conocimiento de un determinado proceso a un magistrado (artículo 58 CPPN).
En ambos casos se deberá establecer si existe algún vínculo o relación entre el magistrado y el objeto del proceso o sus intervinientes.
Analizando en resumen, se puede decir que se evalúan hipótesis en que la exigibleimparcialidad a un integrante del poder judicial puede cuestionarse conforme al siguiente esquema:
 Relación directa del juez con el proceso.
 Relación indirecta del juez con el proceso.
 Relación directa con los interesados.
 Relación indirecta con los interesados.
En el código no existe la recusación sin expresión de causa o incausada, en la cual no es necesario explicitar los motivosque la ocasionan.
El artículo 55 enumera, por su parte, como causales de inhibición las siguientes:
 Si hubiera intervenido en el mismo proceso como funcionario del Ministerio Público, defensor, denunciante, querellante o actor civil, o hubiera actuado como perito o conocido el hecho como testigo, o si en otras actuaciones judiciales o administrativas hubiera actuado profesionalmente a favor o encontra de alguna de las partes involucradas: Hace referencia a la actuación del magistrado en funciones anteriores ajenas a las del juez.
 Si como juez hubiere intervenido o interviniere en la causa de algún pariente suyo dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad: Impide que en un mismo proceso intervengan dos magistrados que sean parientes dentro de los límitesmencionados. La intervención del magistrado pariente debe haber configurado un acto procesal jurisdiccional, dictado a favor o en contra de alguna de las partes y no cuando simplemente se declaró lo que fue ejercicio de la voluntad unilateral de una de aquellas.
 Si fuere pariente, en los grados preindicados, con algún interesado: En este caso es necesario relacionar el grado de parentesco que fija esteinciso con la condición de interesado definida en el artículo 56 (dicho artículo establece como interesados al imputado, al ofendido o damnificado, y el civilmente demandado). Determinada esta relación, debe producirse el alejamiento del juez. Si bien el parentesco con el juez no está previsto entre los interesados, la concurrencia de tal extremo puede entrañar un riesgo para la imparcialidad y setorna procedente la inhibitoria.
 Si él o alguno de dichos parientes tuvieren interés en el proceso: Este interés al que se hace mención requiere que el resultado de la causa pueda redundar en daño o provecho de quien se excusa, o de los mismos parientes. El interés debe ser directo, inmediato y actual.
 Si fuere o hubiere sido tutor o curador, o hubiere estado bajo tutela o curatela de algunode los interesados: Comprende los casos en que la ley civil suple la incapacidad de ciertas personas. Tanto da que el juez haya sido representante legal en el carácter señalado como pupilo.
 Si él o los parientes, dentro de los grados preindicados, tuvieren juicio pendiente iniciado con anterioridad, o sociedad o comunidad con alguno de los interesados, salvo la sociedad anónima: En cuanto al...