redaccion trabajo 2

LGTB

Introducción a la antropología social
David Berna Serna
Curso 2014/2015
Carolina Lamata
Grupo 1.1

Homosexualidad
Para Alberto Mira este concepto “parece referirse” a “el deseo y las relaciones
sexuales entre individuos del mismo sexo”. El término homosexualidad pertenece a
ese grupo de palabras cuyos significados no son unívocos o fijos, sino que lo subjetivo
o ideológico contribuye adarle un sentido determinado; para unos es un acto o
conjunto de actos, para otros una identidad social o cultural, para otros una
enfermedad, para otros un deseo, para otros un pecado,…
Mira piensa que no sólo el concepto, sino también esas realidades a als que parece
referirse, han sido siempre parte de una estrategia de demarcación de fronteras y
marginación de la diferencia. Se trataría así deuna palabra creada desde una
perspectiva heterosexista, con el afán de nombrar algo, cuando otros muchos rasgos
de la personalidad no reciben ni atención ni etiqueta, y de ese modo se crea una
otredad con la que un nosotros rechaza cualquier identificación. La homosexualidad se
construiría como una identidad cuyo fin sería reforzar por oposición un modelo: el de
familia heterosexual “supuestamente”monógama con fines pro creativos.
Dirá que no se puede hablar de homosexualidad, sino de homosexualidades, ya que
podríamos ver distintos modelos que se identificarían en cierto modo con el concepto
de homosexualidad, aunque no se puede hacer una identificación absoluta entre
cualquiera de ellos: homosexualidad ritual Melanesia y otras culturas, la pederastia
griega, la sodomía en la edad media,el travestismo, el modelo patológico de finales
del s.XIX hasta nuestros días que considera la homosexualidad como una enfermedad.
Todos estos modelos enfatizan la marginación, la transgresión y la condena. En los
años sesenta surge el modelo gay. La homosexualidad dice “yo” sin máscaras ni rodeos
y se introduce y apropia del concepto de identidad. Hasta ese momento, el rol se
definía según elsistema de coordenadas masculino-femenino, los gays defienden un
rol que va más allá de ambos y no depende necesariamente de éstos: ser gay es un
modo de ser en el mundo legítimo en sí mismo.
El modelo gay se ve contestado en los noventa por el movimiento queer que cuestiona
la posibilidad de una identidad social estable basada en ese deseo entre personas del
mismo sexo. Este modelo se basa en sucapacidad de oponerse a cualquier fijación de
la identidad y por tanto en la trasgresión (en cuanto a prácticas, deseos o roles).

IDENTIDAD
Oscar Guasch, comienza su artículo Minoría social y sexo disidente: de la práctica
sexual a la subcultura, con la siguiente aseveración: “Las relaciones sexuales entre
varones son unas prácticas sociales en torno a las que se ha construido un estilo de
vidaprimero y una subcultura después”.
El mayor logro social de estas prácticas sería para él, el haber configurado una
identidad social específica que ofrecer: la identidad gay.
Él utiliza el concepto de subcultura como aquel que nombra intersubjetividades no
exóticas, contraponiéndolo al concepto antropológico de cultura que se aplica a las
sociedades exóticas.
Por otro lado, el antropólogo AlbertoCardín, defenderá la teoría de que la
cultura gay es la única subcultura presente en la aldea-mundo-occidental y la única
que presenta un carácter de globalidad comparable.
Al hablar de identidad gay resulta interesante la propuesta que hace Óscar
Guasch en otro de sus libros “La Sociedad Rosa” donde nos muestra un proceso en el
que durante los últimos años de la dictadura franquista en España, se dauna
disolución entre país real y país oficial. De tal forma que mientras el régimen
dictatorial trataba de mantener una moral de posguerra, la sociedad española muestra
una importante tolerancia frente a los comportamientos sexuales. Esta tolerancia se
restringe únicamente a los comportamientos heterosexuales ya que en el caso de los
homosexuales se mantendrán fuertemente estigmatizados.
A...