redaccion

Técnica jurídica para la redacción de escritos y sentencias.
Reglas gramaticales

Belluscio, Augusto C.

Título del ensayo: Técnica jurídica para la redacción de
sentencias, publicado en La Ley, marzo de 2006, suplemento especial.

e s c r i t os

y

SUMARIO: I. Reglas generales. II. Observaciones gramaticales. III. Supresión de
preposiciones y conjunciones. IV. El "dequeísmo" y el"queísmo". V. Formas
galicadas. VI. Formas verbales. VII. Uso del pretérito imperfecto del modo
subjuntivo. VIII. Uso de otros tiempos verbales. IX. Uso de la voz pasiva refleja. X.
Casos de concordancia incorrecta. XI. Uso de las mayúsculas. XII. Acentuación.
XIII. Casos dudosos de acentuación ortográfica. Léxico. XIV. Errores más
frecuentes. XV. Algunos comentarios sobre novedadesacadémicas.

I. Reglas generales
Para comenzar, es importante tener presente la máxima que consiste en que debemos
decir todo lo necesario, pero nada más que lo necesario. Además, evitaremos adelantar
opiniones sobre temas que no hacen a la decisión del caso.
II. Observaciones gramaticales
Una premisa básica es que no se deben redactar oraciones excesivamente largas,
cargadas de comas y sin otrosigno de puntuación. Siempre que sea posible, para evitar
una longitud desmesurada del párrafo, es preferible utilizar oraciones breves, separadas
por punto seguido.
Asimismo, cuando se trata de períodos que resultan separables y cuya supresión no
alteraría el sentido del párrafo, aquellos deben ser encerrados entre rayas (-). La raya es
equivalente al paréntesis pero da más fluidez y elegancia ala redacción.
Un ejemplo simple:
El apelante -cuyo escrito adolece de innumerables imperfecciones- no ha dado
cumplimiento a los requisitos legales.
En este caso, aunque -por supuesto- la aplicación es necesaria en expresiones más
complejas, la supresión de lo que va entre rayas deja una oración completa:
El apelante no ha dado cumplimiento a los requisitos legales.

1

También -paraganar en claridad- se podría redactar así:
El apelante no ha dado cumplimiento a los requisitos legales; su escrito adolece de
innumerables imperfecciones.
Recomendaciones
III. Supresión de preposiciones y conjunciones
Se aprecia una tendencia a suprimir preposiciones o conjunciones en ciertos casos,
quizás por influencia de la gramática inglesa o la francesa, pero esas supresiones soninadmisibles en el idioma español.
Por ejemplo, no debe suprimirse la preposición en la frase "en la medida que"; lo
correcto es "en la medida en que".
Menos admisible aun es la supresión de la conjunción "que" en casos como "solicita se
admita su petición". Lo correcto es "solicita que se admita su petición".
IV. El "dequeísmo" y el "queísmo"
Ha sido objeto de fundadas críticas el vicio deanteponer la preposición "de" a la
conjunción "que" cuando no corresponde, llamado "dequeísmo".
Por ejemplo: "pienso de que..." en lugar de "pienso que...".
Pero, quizás como consecuencia de tales críticas, se suele incurrir en el vicio inverso, el
de suprimir la mencionada preposición cuando ella corresponde, denominado
"queísmo".
Por ejemplo, "me enteré que me habían dictado sentencia adversa",en lugar de "me
enteré de que me habían dictado sentencia adversa".
Este error está cada vez más difundido y hace que muchas construcciones carezcan de
sentido o produzcan confusiones.
Ej.: Tenía la certeza que iba a crear problemas. (Incorrecto)
En lugar de: Tenía la certeza de que iba a crear problemas. (Correcto)
Creo conveniente omitir los fundamentos teóricos del motivo por el cual enunos casos
debe usarse la preposición y en otros no, para formular dos reglas prácticas y sencillas.
La primera es reemplazar "que" por "eso". Obviamente, nadie diría "pienso de eso" sino
"pienso eso"; pero tampoco "me enteré eso" sino "me enteré de eso".
La segunda es trasladar la oración de la forma afirmativa a la interrogativa.
En el primer caso, "¿qué pienso?", y no "¿de qué pienso?"....