redes del poder - Foucault

En “las redes del poder” presenta dos ejes de análisis en torno al problema del poder.
Por un lado, una tesis teórico-metodológica enfocada en la discusión sobre cómo pensar, definir y analizar el poder. Por otro lado, una tesis histórica sobre las modificaciones en el ejercicio del poder a partir de los siglos XVII y XVIII en las sociedades occidentales.
La primera tesis tiene como centrola idea de que se ha formado en Occidente una representación del poder que ya no se corresponde con las formas históricas que este adopta a partir de los siglos mencionados. La llama “concepción del poder como soberanía”. Explica las razones por las cuales esta concepción del poder, que no se corresponde con los modos reales de ejercicio de ese poder, sigue siendo la forma hegemónica.
“Método” esel estudio histórico de Foucault sobre la experiencia de la sexualidad en las sociedades occidentales y su relación con las modificaciones en el ejercicio del poder sobre la conducta sexual. Es la sistematización de la concepción teórico-metodológica que adopta Foucault en oposición a la concepción jurídica.
La concepción jurídica del poder y el marxismo
Sostiene que la “concepción jurídica delpoder” sigue siendo hegemónica porque permanece en el pensamiento cotidiano y en el sentido común (no es algo que incumba únicamente a los juristas o filósofos del derecho)
Plantea que hay un punto en común entre la concepción jurídica del poder y la concepción marxista, y a ese punto en común lo llama economicismo en la teoría del poder. En el caso de la teoría jurídica clásica, el poder esconsiderado un derecho, del que se es poseedor como de un bien, y que puede transferirse o alienarse, total o parcialmente. En el caso de la concepción marxista, el poder tiene el papel de mantener las relaciones de producción y una dominación de clase que favorece su desarrollo.
En la entrevista para el Quel Corps muestra las diferencias teóricas y políticas con respecto al concepto de aparatos deestado de Althusser: le preguntan por qué estudia los macropoderes que se ejercen a nivel cotidiano y descuida el poder del aparato del Estado. Hasta el momento los movimientos marxistas desde finales del siglo XIX privilegiaban al estado como actor principal en este sentido, lo que conduce a 3 consecuencias:
1. Para poder luchar contra el Estado es necesario un movimiento revolucionario que seaequivalente en términos de fuerza política y militar y que, por lo tanto, se constituya como un aparato de Estado con los mismos mecanismos de disciplina, jerarquías y organización de poderes.
2. En caso de una toma del aparato del Estado, no se lo debería destruir por completo, sino dejarlo lo suficientemente intacto para poder utilizarlo contra los enemigos de la “nueva clase dominante”.
3. Enel caso que el proletariado llegue al poder, la lucha de clases no estaría terminada. Por lo tanto, el aparato de Estado debe ser reducido, para tomarlo, pero no destruido, porque es preciso acudir a los técnicos y especialistas para su manejo y control. O sea que se utilizaría a la antigua clase, familiarizada en el funcionamiento del Estado, que es la burguesía, para hacer funcionar el aparato.El poder no está localizado en el aparato de Estado y de hecho nada cambiará en la sociedad si no se transforman los mecanismos de poder que funcionan por fuera de él.
El poder bajo la forma de soberanía, bajo la forma de ley prohibitiva y represiva, organizada territorialmente desde una posición central, ha dado lugar a otras formas de ejercicio del poder.
3 modalidades de ejercicio del poder:soberanía, disciplina y “dispositivos de seguridad”, que constituyen la trama de la biopolítica.
Primera modulación: sea una ley penal muy simple, en forma de prohibición, como la de “no robar” con un castigo como por ejemplo una multa. Segunda modulación: la misma ley, con el mismo castigo de multa en caso de ser infringida, pero además se le suma una serie de controles y vigilancias que...