REDES DEL PODER

UNIDAD 4 – INTRODUCCIÓN AL ESTUDIO DE LAS CS SOCIALES “D”

LAS REDES DEL PODER – MICHAEL FOUCAULT
Michel Foucault intenta hacer un análisis de la noción de poder, propone desechar el esquema freudiano (el cual opone instinto a represión, instinto y cultura). Este esquema no debe ser interpretado como un simple dato natural o un mecanismo biológico natural sobre el cual la represión vendría adepositar su ley de prohibición, sino como algo que ya está profundamente penetrado por la represión. La carencia, la castración, la prohibición, la ley, ya son elementos mediantes los cuales se constituye el deseo como deseo sexual; lo cual implica una transformación de la noción primitiva de instinto sexual. (Los psicoanalistas hacen surgir una nueva noción de instinto).
Es necesario pensar alinstinto no como un dato natural sino como una elaboración, un juego complejo entre el cuerpo y la ley, entre el cuerpo y los mecanismos culturales que aseguran el control sobre el pueblo.
Foucault considera insuficiente la propuesta por los psicoanalistas ya que cambian el concepto de deseo pero no cambian en absoluto la concepción de poder. El significado de poder, el punto central, en aquello queconsiste, es aun en la prohibición, la ley la formula no debes (versión freuniana del poder) la critica que este le hace es que es una concepción insuficiente del poder, una concepción jurídico negativa, formal. Siendo necesaria la elaboración de otra concepción que permita entender mejor las relaciones que se establecieron entre poder y sexualidad en las sociedades occidentales, buscando unaconcepción positiva de la tecnología del poder.
Los psicoanalistas, psicólogos y sociólogos frecuentan esta concepción donde el poder es esencialmente la regla, ley prohibición, lo que marca un límite entre lo permitido y los prohibido, esta concepción fue formulada a fines del s xix inicialmente y extensamente formulada por la etnología. Esta siempre intento detectar sistemas de poder en sociedadesdiferentes de las nuestras en términos de sistemas de reglas.
Por lo cual fue necesario esperar hasta años más recientes desde el punto de vista marxista alejadas del marxismo clásico para adoptar una nueva concepción de poder como tecnología que intenta emanciparse del primado, de ese privilegio de la regla y la prohibición, que en el fondo, había reinada sobre la etnología.
La influencia deKant fue la razón de la herencia de esta concepción negativa, la ley moral, el no deber, la oposición, la matriz de la regulación de la conducta humana. La explicación por la influencia de Kant es evidentemente insuficiente. Por lo que debemos analizar la razón a: que en occidente los grandes sistemas establecidos desde la edad media se desarrollaron por intermedio del crecimiento del podermonárquico, el derecho fue siempre el instrumento del poder monárquico contra las instituciones, las costumbres, reglamentos , formas de ligazón y de pertenencia característica de la sociedad feudal. Podemos analizar la razón de estas características desarrollando el poder monárquico en occidente en gran parte sobre las instituciones jurídicas y judiciales. El poder monárquico, el poder del estado estaesencialmente representado en el derecho. El vocabulario, la forma del derecho, fue un sistema de representación del poder común a la burguesía y a la monarquía.
Rousseau cuando redacto su teoría del estado, intento demostrar cómo nace un soberano, pero un soberano colectivo, como cuerpo social, a partir de una cesión de los derechos individuales, de su alienación y de la formulación de leyes deprohibición de cada individuo que está obligado a reconocer, pues fue el mismo que se impuso la ley. Entonces, el instrumento teórico por medio del cual se realizó la crítica de la institución monárquica, ese instrumento teórico fue el instrumento del derecho, que había sido instituido por la propia monarquía. Occidente nunca tuvo otro sistema de representación, de formulación y de análisis del...