redes sociales

Redes sociales: Una visión psicoanalítica

José Amador González Bojórquez

A mediados de la década de los 90 las redes sociales dieron su origen con un
sitio web llamado “Classmates”, pero fue hasta inicios de la década del 2000
cuando inicio el incremento de páginas de internet con este servicio dando
origen a Friendster, Tribe y Myspace, todos ellos con la finalidad de
proporcionar unanueva alternativa para la comunicación a través del internet.
En 2004 y 2006 fueron los años de creación de dos de las redes sociales más
importantes de la actualidad como lo son Facebook y Twitter respectivamente.
En estas dos últimas redes sociales se contemplan un

número de 1,456

millones de usuarios en todo el mundo (Facebook: 901 millones y Twitter: 555
millones).

En las Jornadassobre Gestión en Organizaciones del Tercer Sector en la
Universidad Di Tella de Buenos Aires, Argentina, en noviembre de 2001 se
proporciono una definición de las redes sociales:
“Las Redes son formas de interacción social, definida como un intercambio
dinámico entre personas, grupos e instituciones en contextos de complejidad.
Un sistema abierto y en construcción permanente que involucra aconjuntos
que se identifican en las mismas necesidades y problemáticas y que se
organizan para potenciar sus recursos”.

Esta definición será tomada como punto de partida para realizar una visión
dentro de la teoría psicoanalítica de las redes sociales como un aspecto
fundamental a considerar en esta época.
Concibiendo identificación como el “Proceso psicológico mediante el cual un
sujetoasimila un aspecto, una propiedad, un atributo de otro y se transforma,
total o parcialmente, sobre el modelo de éste. La personalidad se constituye y
se diferencia mediante una serie de identificaciones”. Siendo éste un factor

determinante en la estructuración psíquica de las personas en su paso por el
complejo de Edipo.

Tomando de las primeras vivencias de satisfacción las personashacen la
elección de sus objetos sexuales, las cuales están en función de las personas
encargadas de la nutrición, el cuidado y la protección; sobre todo la madre o la
persona que cumpla sus funciones. Partiendo de esta concepción se pudiesen
plantear un cierto número de interrogantes sobre la elección de objeto que
tienen algunos de los usuarios de las redes sociales, que encuentran en estemedio la única manera de “socializar” con alguien más. ¿Cómo se habrán
desarrollado sus primeras elecciones de objeto con sus progenitores en su
infancia? ¿La elección de sus objetos se dará por el tipo del apuntalamiento o
el narcisista? Para ello hay que partir de la premisa de que el infante es
consciente de la dependencia con un objeto (la madre), el cual posee el objeto
de placer (elpecho) dentro de la primera fase del desarrollo.

En la siguiente fase del desarrollo (etapa anal) se presenta una división del
objeto, por una parte se presenta el objeto de placer narcisista y por el otro el
objeto de amor. Dentro de esta dinámica se contempla encuadrado el objeto de
placer narcisista por dos ausencias: 1. No existe para el objeto de amor antes
de la expulsión, lo que permiteun goce narcisista para el sujeto por centrar
todo el interés sobre sí. 2. No existe para el sujeto cuando este renuncia a su
goce narcisista en respuesta a la demanda del objeto de amor.

En este

momento se presenta un término denominado la inversión del valor, la cual
menciona que “el objeto altamente valorado cuando es anunciado pierde todo
su valor cuando es sacrificado, inclusiveadquiere una valoración negativa”.
D. Winnicott dentro de su obra mencionó el término – Preocupación maternal
primaria – donde se aporta un marco en el cual la constitución del pequeño se
irá haciendo evidente, al igual que las tendencias de su desarrollo se irán
desplegando. Si la madre proporciona una adaptación suficiente a las
necesidades del infante, la vida de él se verá muy poco...