Reduccion De Tiempo Para Divorcio Administrativo

JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚMERO 72/2012-III
PROMOVIDO POR HILARIO ALFARO RÍOS
VS
CONTRALOR MUNICIPAL Y OTROS

H. SALA REGIONAL ZONA SUR
DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
PRESENTE:

C.P. RAFAEL TEJEDA PATRACA, TITULAR DEL ORGANO DE CONTROL INTERNO, ARQ. DANIEL JIMÉNEZ MEDINA, TESORERO MUNICIPAL Y LIC. OSCAR GUSTAVO RUÍZ SÁNCHEZ, DIRECTOR DE RECURSOS HUMANOS, TODOSELLOS DEL H. AYUNTAMIENTO DE COATZACOALCOS, VER., Y CON EL CARÁCTER DE AUTORIDADES DEMANDADAS PERSONALIDAD QUE ACREDITAMOS CON LA COPIA CERTIFICADA DEL NOMBRAMIENTO EXPEDIDO POR EL PRESIDENTE MUNICIPAL DE ESTA CIUDAD DE COATZACOALCOS VERACRUZ, SEÑALANDO COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE SE LOCALIZA EN LA AVENIDA QUEVEDO NO. 209 PRIMER PISO, ZONA CENTRO DE ESTA CIUDAD, DESIGNADOEN TÉRMINOS DEL ARTICULO 31 DE CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS PARA EL ESTADO DE VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE, COMO NUESTROS DELEGADOS JURÍDICOS, A LOS LICENCIADOS BENITO ARGÜELLES CALZADA, ANGEL BAUTISTA RAMÍREZ, DORIS DE JESÚS PÉREZ SALVADOR, OMAR FERNANDO WREDEM SANDOVAL, CESAR RUIZ ACOSTA, ROBERTO VÁZQUEZ ARGAEZ, CARMEN RASGADO CABRERA Y EL C. BENJAMÍN ARCE RAYA, ANTE ESTA SALAREGIONAL ZONA SUR DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO, COMPARECEMOS Y EXPONEMOS.


CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 300, 301, 302 Y DEMÁS APLICABLES DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS PARA EL ESTADO DE VERACRUZ, VENIMOS A CONTESTAR LA INFUNDADA DEMANDA INTERPUESTA POR EL C. HILARIO ALFARO RÍOS EN NUESTRA CONTRA, BASANDO NUESTRA OPOSICIÓN EN LO SIGUIENTE:I. INCIDENTES DE PREVIO Y ESPECIAL PRONUNCIAMIENTO:

NO HAY.




II. IMPROCEDENCIAS Y CONSIDERACIONES QUE IMPIDEN UNA RESOLUCIÓN EN CUANTO AL FONDO



1.- LOS SUSCRITOS EN NUESTRO CARÁCTER DE AUTORIDADES DEMANDADAS, SEÑALADAS COMO RESPONSABLES POR EL ACCIONANTE EN EL ESCRITO INICIAL DE DEMANDA, NO TENEMOS PARTICIPACIÓN O INJERENCIA ALGUNA CON LOS ACTOS RECLAMADOS POREL IMPETRANTE. EN TALES CIRCUNSTANCIAS, ESTA H. SALA REGIONAL, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 289 FRACCIÓN XI, 290 FRACCIÓN II Y 291 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DEL ESTADO DE VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE DEBERÁ DECLARAR EL SOBRESEIMIENTO DEL JUICIO QUE NOS OCUPA.




2.- EL PRESENTE JUICIO ES IMPROCEDENTE DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 289 FRACCIÓN XI DEL CÓDIGO DEPROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS VIGENTE EN LA ENTIDAD, EN CONSIDERACIÓN A QUE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS SEÑALADOS POR EL ACCIONANTE SON INEXISTENTES EN VIRTUD DE QUE LOS MISMOS ACTOS DE QUE SE DUELE REÚNEN LOS ELEMENTOS Y REQUISITOS DE VALIDEZ QUE ESTABLECEN LOS ARTÍCULOS 7, 8, 9° DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS VIGENTE EN LA ENTIDAD., AUNADO A ELLO A CONTINUACIÓN ME PERMITOTRANSCRIBIR LOS ARTÍCULOS REFERIDOS LÍNEAS ANTERIORES.:




“Artículo 7. Se considerará válido el acto administrativo que contenga los siguientes elementos:



I. Que sea emitido por autoridad competente, en términos de las normas aplicables;

II. Estar fundado y motivado;

III. Que sea expedido sin que en la manifestación de voluntad de la autoridad medie dolo, mala fe o violencia, o queexista error de hecho o de derecho sobre el objeto o fin del acto;

IV. Que su objeto sea posible de hecho y esté previsto por la norma aplicable, determinado o determinable y preciso en cuanto a las circunstancias de tiempo y lugar;

V. Cumplir con la finalidad de interés público, sin que puedan perseguirse otros fines distintos de los que justifican el acto;

VI. Constar por escrito en papeloficial, salvo el caso de la negativa ficta;

VII. Contener firma autógrafa de la autoridad;

VIII. Expedirse, en caso de afirmativa ficta, la certificación correspondiente de acuerdo con las normas de este Código, relativas a la terminación del procedimiento administrativo; y

IX. Expedirse de conformidad con el procedimiento administrativo que establezcan las normas aplicables, en lo que...