REDUCIENDO LA POBREZA

REDUCIENDO LA POBREZA GLOBAL:
TEORÍA, PRÁCTICA Y REFORMA
GEORGE L. PRIEST*

Es una idea bastante difundida el que para erradicar la pobreza a escala global es indispensable que los
países más ricos redistribuyan recursos hacia los más pobres. George L. Priest sostiene que este tipo de
políticas tiene el efecto contrario –perpetuar la pobreza– y que la erradicación de la misma no seencuentra relacionada con la redistribución de los recursos. Su reducción, de acuerdo con el profesor de
Yale, depende fundamentalmente de la reforma de las estructuras institucionales de los gobiernos que
–precisamente– son las fuentes de la pobreza que se busca eliminar.

La pregunta central que se ha propuesto a este panel
es la siguiente: ¿Qué obligaciones de redistribución
de los recursostienen las naciones más ricas en favor
de las más pobres? A pesar de lo familiar que pueda
resultar esta pregunta, este artículo intentará mostrar que, en muchos aspectos, tal pregunta carece de
una base conceptual apropiada para enfrentar el
problema de la pobreza, problema que, al menos
desde una base comparativa, existe en una forma u
otra en todos los países del mundo. En primer lugar,
estapregunta presume que las obligaciones de
reducción de la pobreza corresponden a las “naciones” más que a los ciudadanos de las naciones.
Todos estamos de acuerdo con que la obligación
moral de dar solución al problema de la pobreza se
extiende más allá de las naciones. Todas las personas
sensibles quieren reducir el sufrimiento de los
demás. Aquellos que poseen vidas más holgadas ven
lavida en condiciones de pobreza como “sufrimiento”1. De modo que todos los ciudadanos, en su condición de seres humanos, deben comprometerse
moralmente con la reducción de la pobreza dondequiera que ella exista. Pero una cosa distinta es si el
instrumento más efectivo en este esfuerzo es el

Estado-nación. Este es uno de los puntos que se discutirá en este artículo.
En segundo lugar, la preguntasobre la que este
panel debe hacerse cargo presume que la reducción
de la pobreza –¿eliminarla?, ¿aliviarla?– puede ser
lograda a través de la “redistribución de los recursos”. En esto, tal como este artículo intentará explicar, la brecha conceptual se torna bastante profunda
debido a que el vínculo entre la redistribución de los
recursos en cuanto tal y los efectos de la redistribuciónsobre la continuación de la pobreza son a lo
menos vagos. Este artículo distingue entre aquellas
redistribuciones de los recursos –u otras políticas y
prácticas– que consolidan la pobreza, que alivian la
pobreza y que sirven para reducir la pobreza de una
manera sostenible. El artículo argumentará que una
parte importante del esfuerzo global por atender la
pobreza –especialmente el enfoquecentrado en la
redistribución de los recursos como el medio principal para obtener tal fin– ha tenido el efecto de
consolidar algunos aspectos institucionales de los
países que condenan a sus ciudadanos a continuar
viviendo en la pobreza. Otras formas de redistribución pueden servir para aliviar la pobreza, aunque

Revista de Economía y Derecho, Vol. 2, Nº 8 (Primavera 2005). Copyright ©Sociedad de Economía y Derecho UPC. Todos los derechos
reservados.
* John M. Olin Professor of Law & Economics, Yale Law School. Mis agradecimientos al apoyo del Programa para Estudios del
Capitalismo, Yale Law School.
** Nota del traductor: todas las cifras en dólares corresponden a dólares estadounidenses.

REVISTA DE ECONOMÍA Y DERECHO

PRIMAVERA 2005 / 7

no para reducirla de una manerasostenible. Este
trabajo intentará mostrar que la reducción de la
pobreza –me refiero al mejoramiento de la condición económica de los ciudadanos de una manera
permanente– es un problema sustancialmente más
complejo que la redistribución de los recursos y es
muy probable que no se encuentre relacionada ni
sea solucionable de ninguna manera general que
pase por esta última vía, sea que los...