Reductio ad absurdum

ARGUMENTO REDUCTIO AD ABSURDUM:
También conocido como un argumento apagógico, reductio ad impossibile o, aún, prueba por contradicción, es un tipo de argumento lógico en el cual alguien asume una aserción para la causa de un argumento que deriva de una consecuencia absurda o ridícula, y entonces concluye que la suposición original debe estar errada, lo que conduce a un resultado irracional. Sivale de la ley de la no-contradicción: una declaración no puede ser concomitantemente tanto verdadera cuánto falsa. En algunos casos puede también hacer uso de la ley del medio excluyente: una sentencia no debe ser igualmente verdadera y falsa.
El argumento ad absurdum. Este tipo de razonamientos se emplean cuando se trata de comprobar “que una determinada interpretación es correcta porque lasdemás interpretaciones posibles resultarían insensatas”.
En la lógica formal, el reductio ad absurdum es un argumento legítimo. Sigue la forma de que si las premisas se asumen como ciertas, necesariamente lleva entonces a un absurdo (conclusión falsa) y por consecuencia una o más de las premisas debe ser falsa. El término ahora se usa frecuentemente para referirse al abuso de este estilo deargumentación, al forzar la lógica para llegar a una conclusión absurda. Por ejemplo, un creyente en los OVNIs argumenta que un escéptico sobre la existencia de visitantes extraterrestres también debe ser escéptico en cuanto a la existencia de la Gran Muralla China, ya que no ha visto personalmente ninguna de las dos (de ser el caso de la Muralla). Esto es un falso reductio ad absurdum porque estáignorando toda la evidencia fuera de la presencia física personal, y también la inferencia lógica. En síntesis, ser escéptico sobre los OVNIs no requiere rechazar la existencia de la Gran Muralla.
• En la lógica formal, reductio ad absurdum es usado cuando una contradicción formal puede ser derivada de una premisa, lo que permite que alguien pueda concluir que la premisa es falsa. Si una contradicciónes derivada de una serie de premisas, eso muestra que por lo menos una de las premisas es falsa, pero otros medios deben ser utilizados para determinar cuál de ellas.
• Argumento apagógico o de reducción al absurdo. Supone que un legislador razonable no admitiría una interpretación de la ley que condujera a consecuencias ilógicas o inicuas.
• Afirmar la verdad de una tesis mostrando como lacontradictoria es, a su vez contradictoria con otra tesis ya demostrada. Permite rechazar una interpretación de un documento normativo de entre las te ricamente posibles, por las consecuencias absurdas a las que conduce interpretación teóricamente.

Reductio ad absurdum también es usado muchas veces para describir un argumento en el cual una conclusión es derivada de una creencia la cual todos (opor lo menos aquellos que argumentan contrariamente) aceptarán como falsa o absurda. Sin embargo, esa es una forma débil de reducción, una vez que la decisión de rechazar la premisa requiere que la conclusión sea acepta como absurda. Aunque una contradicción formal es por definición absurda (inaceptable), un argumento reductio ad absurdum simplório puede ser rechazado simplemente aceptando laconclusión absurda, pues ella por sí misma dejará trasparecer su teoría paradoxal.
Es el argumento que rechaza todos aquellos fundamentos o interpretaciones que lleven a consecuencias inexactas.
Este argumento lo podemos relacionar con las consideraciones que hace Perelman sobre el ridículo y su papel en la argumentación. Explica que el ridículo es lo que merece ser sancionado con la risa. Unaafirmación es ridícula cuando entra en conflicto, sin justificación alguna, con una opinión admitida, cuando se opone a la lógica o a la experiencia y enuncia principios cuyas consecuencias imprevistas lo enfrentan con concepciones que son obvias en una sociedad dada. De entrada, es ridículo quien peca contra la lógica o quien se equivoca en el enunciado de los hechos25. Por lo anterior, con razón...