Reemplazo amalgamas versus resinas

Reemplazo versus reparación de las restauraciones defectuosas en adultos: amalgama.

Mohammad O Sharif, Alison Merry, Melanie Catleugh, Martin Tickle, Paul Brunton, Stephen M Dunne, Vishal R Aggarwal
Status at time of translation: New
Revman version: 5
Conversion version: 1
Esta revisión debería citarse como: Mohammad O Sharif, Alison Merry, Melanie Catleugh, Martin Tickle, Paul Brunton,Stephen M Dunne, Vishal R Aggarwal. Reemplazo versus reparación de las restauraciones defectuosas en adultos: amalgama (Revision Cochrane traducida). En: Biblioteca Cochrane Plus 2010 Número 2. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com. (Traducida de The Cochrane Library, 2010 Issue 2 Art no. CD005970. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).

ResumenAntecedentes
La amalgama es un material de relleno común para los dientes posteriores que, como cualquier amalgama de restauración, tiene una vida útil limitada. Tradicionalmente, el reemplazo era el método ideal para tratar las restauraciones con amalgama defectuosas; sin embargo, la reparación ofrece un enfoque alternativo y más conservador cuando las restauraciones presentan defectos parciales.La reparación de la restauración brinda la posibilidad de una demora de tiempo menor y a veces puede realizarse sin el uso de anestesia local, por lo que puede ser menos angustiante para los pacientes en comparación con el reemplazo.
Objetivos
Evaluar la efectividad del reemplazo (con amalgama) versus la reparación (con amalgama) en el tratamiento de las restauraciones dentales con amalgamadefectuosas en los dientes molares y premolares permanentes.
Estrategia de búsqueda
Para la identificación de estudios relevantes para esta revisión, se hicieron búsquedas en el Registro de Ensayos del Grupo Cochrane de Salud Oral (Cochrane Oral Health Group) (hasta el 23 de septiembre 2009); CENTRAL (The Cochrane Library 2009, número 4); MEDLINE (1950 hasta el 23 de septiembre 2009); EMBASE(1980 hasta el 23 de septiembre 2009); ISI Web of Science (SCIE, SSCI) (1981 hasta el 22 de diciembre 2009); ISI Web of Science Conference Proceedings (1990 hasta el 22 de diciembre 2009); BIOSIS (1985 hasta el 22 de diciembre 2009); y en OpenSIGLE (1980 hasta 2005). Se estableció contacto con los investigadores, los expertos y las organizaciones que se conoce que forman parte de esta área para hallarestudios no publicados o en curso. No hubo restricciones de idioma.
Criterios de selección
Se seleccionaron los ensayos que cumplían los siguientes criterios: ensayos controlados aleatorios o cuasialeatorios, que incluyeran el reemplazo y la reparación de las restauraciones con amalgama.
Obtención y análisis de los datos
Dos revisores evaluaron los títulos y los resúmenes de formaindependiente para cada artículo identificado en las búsquedas para decidir si el artículo podía ser relevante. Se obtuvieron los textos completos de los artículos relevantes y ambos revisores los estudiaron. Se siguieron las guías estadísticas de la Colaboración Cochrane para la síntesis de datos.
Resultados principales
La estrategia de búsqueda recuperó 145 estudios potencialmente elegibles, yluego de la revisión de los títulos y resúmenes y la eliminación de los duplicados, todos los estudios excepto tres se consideraron irrelevantes. Luego del análisis adicional de los textos completos de los tres estudios identificados, ninguno de los estudios recuperados cumplió con los criterios de inclusión y todos fueron excluidos de la revisión.
Conclusiones de los autores
No se obtuvieronensayos clínicos controlados aleatorios publicados relevantes para el interrogante de esta revisión. Por lo tanto, se necesitan ensayos clínicos controlados aleatorios metodológicamente sólidos que se informen según la declaración Consolidated Standards of Reporting Trials (CONSORT) (www.consort-statement.org/). También debe explorarse cualitativamente los criterios de los pacientes sobre la...