Referéndum sobre la soberanía de las Islas Malvinas de 2013

Referéndum sobre la soberanía de las Islas Malvinas de 2013

El referéndum sobre la soberanía de las islas Malvinas de 2013 fue un plebiscito decidido por el gobierno que administra el territorio británico de ultramar de las islas Malvinas. Se llevó a cabo los días 10 y 11 de marzo de dicho año. A los habitantes de las islas Malvinasse les preguntó si querían que el archipiélago continuarabajo administración británica —como hasta ahora—, en razón del pedido de laArgentina para negociar la devolución de la soberanía de las islas.
En 2011, el ministro de Defensa argentino, Arturo Puricelli, afirmó que los isleños se mantuvieron como "rehenes" en las islas y más tarde sugirió que los militares británicos "[eran] el único elemento que defiende la usurpación de esa parte de nuestroterritorio nacional". Esto llevó al gobernador de las Islas Malvinas, Nigel Haywood, a proponer un referéndum para que los isleños decidieran si querían o no seguir siendo británicos "para que podamos resolver el problema de una vez por todas".
La pregunta fue: ¿Desea que las islas Malvinas mantengan su estatus político actual como un territorio británico de ultramar?. Como respuesta se pudo optar porun sí o no. En caso de que los isleños rechazaran la continuación de su situación actual, se llevaría a cabo un segundo referéndum con posibles alternativas políticas.
Jurídicamente, la Organización de las Naciones Unidas lo considera un territorio de soberanía aún pendiente de definición, entre el Reino Unido —que lo administra— y la Argentina, que reclama su devolución.
La Asamblea Legislativade las Islas Malvinas anunció el referéndum el 12 de junio de 2012. La propuesta fue apoyada por el primer ministro británico, David Cameron.
La fecha de la votación y el texto exacto de la pregunta fue anunciado por el Gobierno de las Islas Malvinas.
Estaban habilitados para votar un total de 1672 electores. El 90,4 % de estos ciudadanos británicos votó para que las islas continúen siendoadministradas por el gobierno británico, mientras que el 0,1 % se inclinó por un cambio del statu quo, no pudiendo ser este interpretado como perteneciente a una única opción, pues el cambio podría referirse al reclamo por la independencia plena, a la restitución de la soberanía de las islas a la Argentina, o a otras posibles alternativas jurídicas, las cuales sólo habrían sido presentadasformalmente si el voto por el no hubiera sido el mayoritario.
Del total de 1672 votantes, 155 de ellos (9,2 %) no votaron. De los que sí lo hicieron 1513 optaron por el «sí» (99,83 % de los votos), 3 por el «no» (0,17 % de los votos), mientras que un voto fue declarado nulo o en blanco.

Posición del Reino Unido

El Reino Unido, quien considera ciudadanos británicos a los isleños, inscribió a lasislas en la ONU como «territorio no autogobernado», cuyo futuro depende del deseo de los habitantes de las islas, otorgándoles de este modo el derecho de autodeterminación. Desde la Guerra de las Malvinas, en el año 1982, el Reino Unido se negó a tratar la cuestión de la soberanía, si esta no conformaba los deseos de los habitantes de las Malvinas. De esta manera, dispensa la prerrogativa sobrecualquier posible resolución del conflicto, exclusivamente en los deseos de los propios habitantes de esas islas australes.




Posición de Argentina

Argentina considera que la Resolución 2065 (XX) instó a resolver la disputa a través de negociaciones, teniendo en cuenta los intereses y no los deseos de los isleños. Argentina niega que corresponda a esa población, decidir a cuál de los dospaíses pertenece el territorio, considerando que los isleños no constituyen un pueblo preexistente, son súbditos británicos y, como tales, no pueden ser los árbitros de un conflicto en el cual el Reino Unido es parte. De esta manera, solo habría dos partes en la disputa de soberanía, la Argentina y el Reino Unido.
Guillermo Carmona, presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de...