REFEXIÓN DEL CASO EX PARTE ALEXIS DELGADO, 2005 T.S.P.R. 95 Y EL CASO EX PARTE ANDINO TORRES

Por: Emanuel Laboy López


REFLEXIÓN SOBRE LAS DECISIONES EMITIDAS POR EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO EN EL CASO EX PARTE ALEXIS DELGADO, 2005 T.S.P.R. 95 Y EL CASO EX PARTE ANDINO TORRES, 151 D.P.R. 794 (2000)

Desde los orígenes del tiempo, la humanidad ha presentado la división social como parte inherente de su proceso de desarrollo. Para validar ello como reclamo legítimo de lanaturaleza humana y no como capricho de un grupo en particular, se ha justificado la postura clasista mediante postulados religiosos, legales, económicos o como meramente frutos de las costumbres y tradiciones de un pueblo. Este hecho ha dado paso a múltiples luchas para defender la equidad y la dignidad de todo ser humano. Sin embargo, aún nos resta mucho por caminar para dejar de ver una humanidaddividida entre ciudadanos, nacionales, extranjeros, heterosexuales y los demás.
CASO EX PARTE ALEXIS DELGADO, 2005 T.S.P.R. 95 Y EL CASO EX PARTE ANDINO TORRES, 151 D.P.R. 794 (2000)
El Tribunal Supremo de Puerto Rico ha tenido la oportunidad de confrontar, en dos ocasiones, la controversia sobre si un transexual que se ha sometido a una operación quirúrgica de reasignación de sexo, puede exigirque ese cambio se refleje en su certificado de nacimiento, para que su realidad registral esté acorde con lo que estima es su verdadero sexo.
Para el año 2000, en el caso Ex parte Andino Torres mediante decisión dividida, se autorizó la modificación del certificado de nacimiento de Andrés Andino Torres para que apareciera como mujer, en sus documentos oficiales, reconociendo su derechoconstitucional a la intimidad y la dignidad. No obstante, cinco años después, en el caso Ex Parte Alexis Delgado y ante una controversia bastante similar, el Tribunal Supremo de Puerto Rico, dispuso en negativa la misma solicitud. Luego de señalar que no existía en nuestra legislación alguna disposición u enmienda que autorizara realizar dicho cambio. Ante tales hechos, cabe preguntarse: ¿se justificael distanciamiento del razonamiento de la sentencia en Ex Parte Alexis Delgado?, ¿Acaso no era la misma ley para el año 2000?
Para analizar esta pregunta es imprescindible establecer que el Tribunal se vale de la Ley del Registro Demográfico de Puerto Rico para fundamentar ambas posturas, aunque con análisis diametralmente opuestos. En esta ley se explica en detalle cómo se hará la rectificación,adición o enmienda de un certificado ya archivado en el Registro General Demográfico. La misma dispone que luego de archivado el certificado de nacimiento no podrá sufrir ningún tipo de enmienda sustancial, salvo a lo que disponga el Tribunal.
Basado en esta disposición, el Tribunal acudió a la equidad y al derecho a la intimidad reconocido en la constitución para resolver de manera justa elcaso Ex parte Andino Torres. Justificando el mismo mediante la implementación de la justicia a tono con los cambios sociales y la inviolabilidad de la dignidad de todo ser humano. Sin embargo, en el caso Ex parte Alexis Delgado el Tribunal señala mediante Opinión que la sentencia no constituye ningún tipo de precedente judicial y que por lo tanto no actúa como norma general. Despachando el mismo demanera “pilatónica”, tras lavarse las manos al atribuirle la responsabilidad a la Rama Legislativa, quien no ha dispuesto el cambio de género en los documentos oficiales del Estado.
Luego de ver el injustificado distanciamiento del razonamiento del Tribunal en ambos casos, es entonces meritorio plantear ¿A qué se debe el mismo? ¿Cumple con el criterio de justicia?
La respuesta a nuestra primerainterrogante está situada en la Opinión Disidente del Juez Asociado Rebollo López emitida en el caso Ex parte Andino Torres. Claramente el Juez Rebollo expone en su opinión el temor de jurisprudencialmente abrir el camino para que en nuestra jurisdicción dos personas del mismo sexo, uno de ellos transexual, se puedan casar entre sí. Opinión que posteriormente es confirmada por la decisión del...