Reflexion filosofica en auditoria

Evidencia y Opinión, Reflexión Filosófica en Auditoría
En el devenir del tiempo, los profesionales de la Contaduría Pública, hemos repetido hasta el cansancio, ya en las aulas ya en nuestro cotidiano que hacer de auditoría, sobre lo que en nuestra actividad es privativo, sabemos que las NORMAS DE AUDITORÍA son el basamento o piedra angular, base, sustento, soporte, razón de ser.
La obtención deevidencia y nuestra consecuencia última, la opinión son la sustancia y razón de ser de la actividad que nos es obligada como Contadores Públicos en el ejercicio de nuestro trabajo de Auditoría.
Ya es sabido por todos que la observación de nuestras normas, es un “requisito mínimo de calidad” que debe observarse por cualquier Contador Público que se precie de ello y que además fueron AUTOIMPUESTAS por nuestra profesión.
Recordemos además que después de muchos años que las observamos y la llevamos como parte de nuestra guía de trabajo formando parte integrante de nuestros programas de trabajo y por consecuencia de nuestros papeles de trabajo, como evidencia documental del mismo; siendo luego recogidas y reconocidas por los Legisladores y toman el carácter y rango de LEY, al ser asimiladascasi textualmente en el Código Fiscal de la Federación y por qué no decirlo, ahora la autoridad repara en ellas a veces en reclamo hacia nosotros mismos a causa de su de su NO CUMPLIMIENTO, eso no debe ser, revisemos bien nuestro trabajo y su estricta observancia.
El objetivo de este modesto como breve trabajo, es hacer una reflexión en torno a nuestros trabajos de auditoría y revisemos aconciencia los mismos, todas nuestras “auto normas”, son sumamente importantes, tanto así, que su contenido, sustancialmente está contenido Nuestro CÓDIGO DE ÉTICA PROFESIONAL.
A mi juicio, la norma toral, primordial, sustancial, principal, central, primigenia, fundamental de las normas de auditoría, es la de EVIDENCIA SUFICIENTE ahora veremos en especial la “OBTENCCIÓN DE EVIDENCIA “lo que nosllevará, a sustentar nuestra opinión, culminación y objeto último de nuestro trabajo.
Reitero que este documento, tiene por objeto analizar con un sentido filosófico esta norma, que a mi juicio es el “núcleo”, que sustentará nuestra opinión. (Espero no se les haga aburrido).
La culminación de nuestro trabajo, lo que mostraremos al público, es el “DOXA”, término Griego que se suele traducir como opinión,y con el que nos referimos a aquel tipo de conocimiento que no nos ofrece la certeza absoluta, y que no podría ser, pues, más que una creencia razonable, un conocimiento “aparente” de la realidad.
En este sentido parece utilizarla Platón al distinguir contraponiéndolas, la “doxa” de la “episteme”, es decir, el conocimiento aparente (el conocimiento de la realidad sensible) del verdaderoconocimiento (el conocimiento de la verdadera realidad de la ideas), recordemos que según Platón, conocimiento es un subconjunto de lo que forma parte a la vez de la verdad y de la creencia.
La evidencia, en latín video, ver es un conocimiento que nos aparece intuitivamente de tal manera que podemos afirmar la validez de su contenido, como verdadero, con certeza, sin sombra de duda.
La evidencia através del tiempo.
Todos tenemos una idea de lo que es la evidencia pero al tener que explicar en forma breve, con el objeto de que tengamos una idea mediante la filosofía, que es y en qué consiste, debemos de buscar su definición tal y como se entiende normalmente y la evolución de su concepto a lo largo de la historia del pensamiento.
El problema de la evidencia.
El concepto natural de evidencia,parte de la idea de que nuestro conocimiento es intuitivo (sentimiento) y nuestras afirmaciones están fundamentadas únicamente en el conocimiento; pero sigamos:
• Afirmamos u opinamos la mayoría de las veces sin tener en cuenta cuales son los fundamentos cognitivos (conocimiento) sobre los cuales sustentamos dicha certeza u opinión (Doxa) y su afirmación; y mucho menos las conexiones que tales...