Reflexiones acerca de la otredad durante el surgimiento de las guerrillas de izquierda

Reflexiones acerca de la Otredad durante el surgimiento de las guerrillas de izquierda

En este texto se intentará analizar la otredad enmarcada en el período del surgimiento de las guerrillas de izquierda o comunistas; período el cual, podemos identificar cómo heredero de la llamada “violencia”, este último período inmediatamente anterior a las apariciones de los grupos insurgentes; claro,también debemos tener en cuenta el fenómeno del Frente Nacional, pero, lo podemos mirar más, como un detonante debido a la “pacificación” y, el cerramiento de las posibilidades de actuar por parte de los demás grupos que están fuera de los partidos tradicionales, efectuada durante este fenómeno por parte de las élites partidistas (obviamente se deben, también, tener muy en cuenta lasorganizaciones populares ya existentes en esos momentos-sobretodo organizaciones campesinas- que fueron un factor definitivo en la consolidación de la concepción de la lucha armada).
Aquí no se entrara a mirar los hechos, histórica y socialmente hablando-aunque claro, la otredad podemos verla dentro de una percepción social y cultural-sino que se van a analizar las visiones de la otredad que posiblementellevaron, a las apariciones, de los diversos grupos armados en la época de los 60.
Se intentara argumentar y, yendo por el camino de la violencia justificada, que definitivamente las confrontaciones por la liberación, frente a los regímenes opresores, llegará a ser necesaria, dados ciertos contextos, cómo históricamente se ha visto y, cómo hoy en día, también, podemos notar en los diversosacontecimientos mundiales; hechos que están, definitivamente, movidos o, vienen de diversos movimientos populares que, posiblemente, sean manipulados por poderes del exterior, cuestión que no nos atañe en este escrito, pero que, nos pueden dar un gran aporte, para poder pensarse en una liberación violenta necesaria, cómo ya se menciono anteriormente.
Para empezarse una reflexión acerca de la otredad enun contexto cómo el tratado aquí, debemos tener en cuenta todo lo anteriormente dicho y, además, un hecho fundamental, que es lo que está enmarcado en el plano histórico. Dicho hecho es muy simple de esbozar, la opresión de ciertas clases (burguesas, oligarquías, etc.) a otras, que suelen ser la mayoría de la población y, que, por ende, deben ejercer una cierta violencia para poder oprimir conéxito. Así pues, podemos ver, que si se usa la violencia, sea la que sea - normalmente son usadas todo tipo de violencias-, para poder ejercer un dominio hacía una población en específico, el proceso de liberación debe ser, necesariamente violento, mas no, armado.
Durante este contexto se dieron situaciones que podemos llamar violentos, es decir, los hechos ocurridos que favorecieron la apariciónde las guerrillas, fueron hechos que, mirándolos desde nuestra realidad, podemos definir cómo, definitivamente, violentos y, definitivamente encontramos no sólo hechos, dónde se ejerció la fuerza, sino que también, se encuentran una gran cantidad de violencias simbólicas ejercidas contra cierta población, desde, una clase dominante y opresora; la cuestión aquí no es definir a profundidad que esviolencia, pero si, por lo menos dar una visión de que, desde mi punto de vista, pueden ser hechos violentos, cómo los sucedidos en aquella época, los cuales, son actos contra otras personas o comunidades, en los cuales se usa la fuerza y, los ataques sicológicos a su otredad- esto ya entrando en el tema de la otredad de Levinas y, tratando de ligarlo a la violencia- que, pueden ser, undesconocimiento a la existencia de esa otredad.
Con lo anterior quería explicar un poco mi percepción acerca de las luchas populares y los hechos que para mí son violento, además de sus diferentes reivindicaciones; pero claro, todo esto se debe unir, a aquel concepto, un poco utópico, para muchas personas, que explica Levinas acerca de la otredad.
La otredad, desde mi opinión, es una gran construcción...