Reflexiones Dr Augusto ibañez, práctica de la prueba

De la Teoría y Práctica de Prueba en el denominado ‘Sistema Acusatorio’


AUGUSTO J. IBÁÑEZ GUZMÁN

I. Presentación.

De interés realizar -antes de la reflexión sobre el ‘estado del arte’ jurisprudencial-, una panorámica sobre el sistema y, desde luego, precisar unos puntos fundantes para el pleno conocimiento y, por supuesto manejo del mismo. Ello teniendo en cuenta que nos encontramosentre iniciados. Veamos:

I.1. Constitucionalización del Procedimiento Penal.

El Acto Legislativo número 3 del 2002, empezó a introducir un cambio en el artículo 250 de la Constitución Política de Colombia, con el cual se instituyó el denominado “sistema penal acusatorio”.

Dentro de ese marco referencial, se nos ocurre como ingrediente académico y de reflexión que esperamos enriquezca elcatálogo de las altas disertaciones que se presentarán a tan ilustre auditorio, discurrir alrededor de los más visibles problemas que ha generado en la implementación del “sistema penal acusatorio”, progresivamente consolidado, hoy en la totalidad del territorio nacional.

La primera reflexión que debe hacerse apunta a si resulta o no apropiado que reglas específicas de procedimiento penal hayansido constitucionalizadas, cuando pareciera que ello ha debido dejarse al desarrollo legislativo. Ese debate es nuestro y lo ganamos porque es el garantismo penal lo que conduce a constitucionalizar el sistema de tendencia acusatoria.

Lo anterior se afirma, por cuanto el Acto Legislativo no se detuvo en el establecimiento de marcos genéricos, sino que construyó normas específicas como algunasfunciones de los jueces de control de garantías, varias facultades judiciales a la Fiscalía General de la Nación, organismo al que se le despojó de toda facultad judicial, por oposición a los sistemas procesales que le antecedieron en los que la Fiscalía cumplía las veces de juez en las fases previas y una vez adoptaba resolución acusatoria, pasaba a ser parte en el juicio.

Por encima de losesquemas tradicionales académicos, tales como el inquisitivo o el acusatorio, se trata de desarrollar el único estándar internacional que es posible parear: la Corte Penal Internacional.

I.2. El “sistema de partes”.

Propio del esquema acusatorio adoptado, comporta que el juez totalmente imparcial que preside el juicio deba estarse a lo que prueben esas partes, de donde deriva la prohibiciónde que pueda decretar y practicar pruebas de manera oficiosa, además de que el asunto está expresamente reglado en el estatuto procesal, en el entendido que una decisión de tal naturaleza implicaría necesariamente que el juez rompería la imparcialidad, pues la prueba oficiosa dispuesta apuntaría a aclarar algún asunto de una parte, en desmedro de la otra.

La Corte Suprema de Justicia, ensentencia del 30 de marzo de 2006, radicado 24.468, que no ha sido reiterada, valoró que excepcionalmente el juez puede optar por las pruebas de oficio, toda vez que su función no puede ser la de simple “convidado de piedra”, que su deber de impartir justicia envuelve el de establecer la “verdad verdadera”, que no la formal de las partes, que disponer el acopio de un elemento de prueba apunta a esoscriterios y no a favorecer o a perjudicar a un interviniente, y advirtió:

“(…) Y se afirma que el principio adversarial no es absoluto, entre otras razones, porque en Colombia se reconoce el derecho de intervención a las víctimas y al Ministerio Público; y porque el Juez no cumple un papel pasivo como si se tratara del árbitro de una contienda, sino que debe actuar pro activamente como garante delos derechos fundamentales cuando quiera que resulten amenazados o menguados, y debe procurar que el caso se resuelva sobre una base de verdad real y en un plano de justicia material. (…) La separación entre actos de investigación- acusación y actos de juzgamiento, los cuales son exclusivos y excluyentes, pues, por principio general, el Fiscal no puede decidir con autoridad judicial sobre...