Reflexiones en torno al ejercicio de la Psicología en el campo de la salud

“Reflexiones en torno al ejercicio de la Psicología en el campo de la salud.”



Establecer una relación entre la noción de campo de Pierre Bourdieu y los planteos de Mirta Videla en relación al que hacer del Psicólogo en el campo de la salud.

En las primeras prácticas los psicólogos se encontraron que no estaban preparados correctamente para ellas, había una contradicción entre teoríay práctica. Se encontraron con hospitales y psiquiátricos regidos por intereses propios y no por el de los enfermos y sus familias, no adaptados a las demandas ni al servicio de la gente.
Frente a esto, algunos se encaminaron a ser simplemente profesionales de la buena adaptación y otros a ser agentes del cambio social. La psicología social que sigue el modelo medico sanitario hegemónico toma latarea preventológica de hacer tomar conciencia a la población de sus recursos y como cuidarlos, no dando recetas mágicas, sino haciendo que se reconozca el problema y su significación en esa comunidad (y haciendo que el problema sea un problema de todos) la finalidad es prevenir en el sujeto sano mas que una mera tarea de asistencia del enfermo.
El campo es un espacio de fuerzas entre losagentes e instituciones que lo conforman, la lucha de cada uno de ellos es para dominar al campo, porque quienes lo dominen pueden hacerlo funcionar en su beneficio luchando contra las protestas y resistencias de los dominados.
La tarea preventiva de los psicólogos es una lucha frente a quienes se resisten a ella, como las sociedades capitalistas que niegan enfrentar las causas sociales deenfermedades porque apuntan a factores socioeconómicos, y niegan también buscar soluciones nuevas, solo se limitan a la marginación del enfermo, y consideran al psicólogo social como inútil y lo ven como un gasto mas que una inversión.



1. Analizar en grupo la formación de grado recibida, en relación a los modelos planteados por E. Saforcada.

De acuerdo a la formación de los profesionales de salud,Saforcada plantea cuatro dimensiones que abarcan dicha tarea y demuestra las diferencias que se dan en ellas en los dos paradigmas de naturaleza heterogénea, denominados:

MODELO CLINICO Y MODELO SALUBRISTA

Primera dimensión: ORIENTACION TEORICA BASICA
Posición clínica: teoría de la enfermedad
Posición salubrista: teoría integral del proceso salud-enfermedad

Segunda dimensión:ESTRUCTURA DE LA CAPACITACION
TEORICO-CONCEPTUAL
Posición clínica: Orientación monodisciplinaria o bidisciplinaria (biología, psicología o psicobiología). Perspectiva monoteórica
Posición salubrista: orientación multidisciplinaria, comprensión global del proceso salud-enfermedad. Perspectiva multiteórica

Tercera dimensión: ORIENTACION DE LA FORMACION EN INVESTIGACION
Posición clínica: Formaciónescasa o inexistente, cuando esta presente privilegia la ciencia, la investigación básica y el diseño experimental.
Posición salubrista: la formación en investigación es central y jerarquiza la ciencia y la investigación aplicada y el diseño epidemiológico ecológico.

Cuarta dimensión: ORIENTACION DE LA HABILITACION TEORICO-TECNICA
Posición clínica: Jerarquiza la complejidad, con apoyaturaen el contexto teórico-técnico.
Posición salubrista: Jerarquiza la simplicidad con apoyatura en el contexto de la práctica.
 
Según el autor, en las universidades y en particular en las facultades de psicología hay un predominio en la transmisión del paradigma clínico, dando una formación básica, casi inexistente, sobre el proceso salud-enfermedad, por lo cual los psicólogos egresados no poseenconocimiento respecto del paradigma salubrista, que según Safocarda, supera al anterior.

En relación a la Facultad de psicología de la UNC, se considera que sigue el mismo camino que las facultades mencionadas por Saforcarda, ya que existen muy pocas materias que se preocupen por dar una explicación completa sobre las ventajas y desventajas de los distintos paradigmas por lo cual los alumnos...