Reflexiones en torno a la pedagogía

ALGUNAS REFLEXIONES EN TORNO A LA PEDAGOGÍA

¿EN DÓNDE ESTAMOS PARADOS?

Por: Carlos Pérez Muriel

Cada vez es más fuerte el criterio de que asistimos al quiebre del paradigma de la modernidad . Ya Bobbio había enfatizado en las falsas promesas de la democracia como régimen político y como organizador de la sociedad.

Boaventura de Souza Santos nos advierte sobre la existencia de unasseñales claras de la crisis de la modernidad y de la aparición en el horizonte de un nuevo paradigma al que se ha dado en llamar, a falta de otro nombre, la posmodernidad . Por su parte, Edgar Morin nos habla de una manera contundente de la muerte de la modernidad.

Para el tema que nos ocupa, cual es el de contribuir a sentar unas bases filosóficas sobre el tema de la pedagogía referida a laEscuela Nacional de Justicia Comunitaria, vamos a tomar como punto de partida los autores anteriormente señalados.

En Bobbio, si bien es cierto advierte la crisis de la democracia y por tanto del liberalismo y el capitalismo, dicha crisis es superable, en tanto se dé paso al establecimiento de un nuevo contractualismo, un nuevo pacto social que supere las promesas incumplidas de la democracia,que él reduce a las siguientes:

El pluralismo no era objeto de la democracia en sus orígenes, puesto que lo que se pretendía era un modelo de sociedad centrípeta, con Estado fuerte y omnímodo, ideado, según palabras de Bobbio a imagen y semejanza de la soberanía del príncipe, es decir, se trataba de un modelo de régimen político y sociedad monista.

La realidad es que el pluralismo, por lainercia del desarrollo social, como expresión de sociedad centrífuga, es decir, con varios centros de poder, cobra vigencia y se instala imperceptiblemente en todos los resquicios y grietas de la modernidad, hasta que la revienta.

La representación política como mandato imperativo del ejercicio democrático, jamás ha logrado ser una realidad y lo que ha primado en los representantes ha sido elinterés personal y de grupo (advocacy). En tal sentido, persisten las oligarquías, la democracia directa se convierte en una traba para la operatividad del Estado y la democracia se halla reducida al voto que valida las oligarquías. En consecuencia la democracia fue incapaz de ocupar los espacios sociales en un proceso sostenible de democratización de la vida social.

De otro lado, la democraciano pudo poner en cintura a contrapoderes tan fuertes como las mafias, los paraestados, las guerras, los fanatismos; y el Estado en múltiples oportunidades, se ha visto precisado ha contemporizar con dichos factores reales de poder, a encubierto del conjunto de la sociedad. De igual manera, la Ilustración, el liberalismo, el capitalismo y la democracia incumplieron la educación y formación deciudadanos, la participación ciudadana y el ejercicio de los valores que fueron el estandarte de la Revolución Francesa: la igualdad, la fraternidad y la solidaridad.

Debemos reconocer que Bobbio por lo menos tiene el valor de reconocer que dichas promesas no podían ser cumplidas.

Boaventura de Sousa Santos, sostiene que el paradigma en construcción, todavía figurado como una silueta en elhorizonte, desde lo epistemológico, proyecta una ciencia que ha generado per se irracionalidades recurrentes que cobijan el campo de lo social: la modernidad asociada al capitalismo no ofrece salidas globales humanitarias, por cuanto el capitalismo con sus crisis endémicas, no ha tenido otro recurso que la acumulación, y enfrentando el mundo a una catástrofe ecológica, entonces la globalización seconvierte en la mundialización de la catástrofe.

Por ello Santos señala la presencia en la modernidad de dos tipos de conocimiento: como regulación y como emancipación. El primero, basado en la construcción del orden, se convirtió en el hegemónico y por tanto el desorden fue situado como sinónimo de ignorancia. Mientras que el conocimiento emancipador, subordinado y contrahegemónico, ha sido...