Reflexiones epistemológicas para la investigación

Reflexiones epistemológicas para la investigación en Ciencias Sociales

MSc. Dení Sobrevilla del Valle*

*

Estudiante de Doctorado en la Universidad Panamericana de Guatemala, e-mail: denisobrevilla@mexicocity.com.mx

Reflexiones epistemológicas para la investigación en Ciencias Sociales

Dení Sobrevilla del Valle
¿Qué criterios convierten un conocimiento en científico?

Siempreque se inicia una investigación o un estudio científico, es menester reflexionar sobre la validez de éste y de los resultados que se van a obtener. Si el científico, más que reflexionar se atiene a seguir los pasos metodológicos preestablecidos por el programa de investigación o la tradición académica en la que se formó no tendrá mayor problema para tomar su estudio como válido y confiable.Seguramente su estudio se integrará fácilmente al conjunto de estudios que forman lo que Thomas Kuhn llamaría el núcleo protector del paradigma dentro del cual se desarrolló la investigación. Sin embargo, si el investigador en su reflexión alcanza a preguntarse sobre el porqué con el método propuesto se llegará a un conocimiento verdadero, entonces, logrará acercarse al núcleo de la teoría o, por elcontrario, se alejará de éste, generando movimientos que, en un momento dado podrían dar origen o formar parte de una revolución científica. Así, en cada investigación científica está implícita una reflexión epistemológica que se cuestiona sobre los diferentes usos de términos como ley, teoría, observación, experimentación y sobre las relaciones que entabla la ciencia con otras instituciones. Ladiscusión principal a cerca de la forma en que se debe hacer, justificar y validar un estudio científico puede encontrar ejemplos en todas las ciencias. Sin embargo, por la naturaleza auto referente de las ciencias sociales no hay una homogeneidad en la respuesta que se le da a este problema; mientras que en las ciencias exactas y naturales se ha llegado a ciertos acuerdos, en ciencias sociales sediscute inclusive el nombre que las define y que puede cambiar a ciencias humanas o a ciencias del espíritu, dependiendo del enfoque desde el que se las analice y nombre. A lo largo de la historia de la ciencia ha habido principalmente dos tradiciones y la discusión entre ambas sigue vigente. La tradición positivista de la ciencia (en múltiples variantes) insiste en la importancia del métodohipotético y observacional para comprobar la validez de los conocimientos que genera, por un lado. Por el otro, la tradición hermenéutica que busca la comprensión de los fenómenos y exige una interpretación del significado, los valores o la intencionalidad del autor. Es fácil caer en la trampa de pensar que existe una relación casi obvia entre el objeto de estudio de las diferentes disciplinascientíficas y la posición

2

epistemológica por la que se opta. Por ejemplo, cuando el objeto de estudio parece ser completamente ajeno e independiente del científico, como en el caso de la física en la que los fenómenos se pueden aislar, inmediatamente tendemos a relacionar este estudio con la epistemología positivista. Lo cierto es que aunque las reflexiones que condujeron a estas dosepistemologías surgieron, en efecto, ante el problema de la diferencia en los objetos de estudio, ambas han ampliado su marco. Así, la reflexión positivista insiste en que sólo hay un método científico que necesariamente se basa en la observación y que tiende a formalizar sus enunciados para lograr una teoría fuerte. Para los positivistas las ciencias sociales no han alcanzado el mismo nivel de formalismoque las naturales, pero los métodos que apliquen deben tender a hacia estos niveles. También la postura hermenéutica, que surge de la dificultad que se le presenta a las ciencias humanas por la auto referencia que es necesaria para conocer su objeto de estudio, ha trascendido sus fronteras y, aunque considera que no hay un solo método científico, éstos deben construirse desde un punto de vista...