Reflexiones Maquiavélicas

Introducción
Incluso quinientos años después del centenario de su obra más conocida, El Príncipe, el nombre de Nicolás Maquiavelo sigue resonando con un matiz oscuro y tenebroso. Nunca salió de su boca la leyenda del “fin justifica los medios” y, sin embargo, esta ha ido mucho más allá que la sombra del propio italiano y, por ello, será objeto de este estudio.
Tras el quinto centenario de laobra citada se ofrecieron dos jornadas en la Universidad de Salamanca una jornada a cerca de la influencia del autor florentino en la política actual, en la que participaron profesores como Luciano Espinosa y Ángel Poncela; y catedráticos como José Luis Fuertes y Cirilo Flores.
Todo ello fue complementado por las opiniones de Iván Llamazares, politólogo que constató la vigencia de Maquiavelo enla política actual y lo calificó como pionero del análisis del comportamiento humano, mencionando en su ponencia estudios –entre los que encontramos los establecidos por Robert Putnam o Hanna Arendt, que destaca la modernidad de la obra y el pensamiento del italiano. El profesor Baltasar Cuart advirtió sobre la incidencia de la obra de Maquiavelo y la fiabilidad del mismo como una moralidadpráctica y utilitaria: algo es bueno en función de si favorece o no –claro que admite que lo que hoy es injusto en otra época podría no serlo.
Cosidos a su nombre, el autor florentino tiene un adjetivo definido por la RAE como perteneciente o relativo al maquiavelismo, que sigue las doctrinas del mismo o, en otra acepción, que actúa con astucia y doblez. En otros diccionarios se describe maquiavelismocomo la doctrina política de Maquiavelo, basada en la preminencia de la razón de Estado sobre cualquier carácter moral: para este autor el fin justifica los medios.
El maquiavelismo, según la conocida Wikipedia, procede del concepto de las éticas inmorales racionales consideradas negativas en la sociedad general, que tienen su origen la doctrina de Nicolás Maquiavelo en El Príncipe, y susdiscursos.
La página web incluye los postulados del movimiento, entre los cuales se encuentra una referencia maquiavélica al caudillo –tomando como modelo a Fernando el Católico como un rey astuto-, la separación de la ciencia política de la moral y de la religión y la persecución del poder independientemente de las consideraciones éticas.
Parece que una nube disipa lo que en su origen fue una doctrinapolítica de carácter realista, convirtiéndola en lo que es hoy en día: una leyenda de un autor sin escrúpulos, careciente de toda consideración ética. ¿Es esto así?
La concepción del Estado de Nicolás Maquiavelo puede recordarnos un poco al Leviatán de Hobbes, siendo éste un ser supremo, como destaca Miguel Ángel Granada “el Estado se aparece (…) como un organismo vivo con sus humores, de salud ysu enfermedad, su inevitable corrupción con el curso del tiempo y la necesidad consecuente de regenerarlo por retorno a los principios o por medio de una reforma completamente nueva”.
El autor florentino tiene además ideas tomadas del pensamiento griego como puede ser Trasímaco y Anacarsis el escita. En la República de Platón, el primero explica a Sócrates la diferencia entre lo justo y loinjusto, estando ésta contenida en la actividad o pasividad de la acción:
“En efecto, los que censuran la injusticia la censuran no por temor a cometer obras injustas, sino por miedo a padecerlas. (…) lo justo es lo que conviene al más fuerte, y lo injusto lo que aprovecha y conviene a sí mismo.”
Por otro parte, del pensamiento de Anacarsis, un filósofo escita que vivió en el siglo sexto antes deCristo; se conservan algunas máximas sobre ética que dan algunas pistas sobre su influencia posterior en el florentino. Solón le explicó que los hombres cumplen los contratos cuando ninguno de los que los firman tiene interés en quebrantarlos y, así, como las leyes que él había creado eran de interés para los ciudadanos nadie tendría interés en quebrantarlas. Anacarsis no estuvo de acuerdo: sus...