Reflexiones respecto del problema de la verdad


Florencia Sal
Universidad Nacional de Mar del Plata
 
¿Qué es la verdad? es uno de los problemas que ocuparon tanto a Gorgias como a los filósofos de todos los tiempos. Como a esta pregunta puede atribuírsele varios sentidos, precisaremos el alcance de la misma preguntándonos más bien ¿Qué tiene que pasar para que una proposición, una afirmación, una creencia, un enunciado sea verdadero? Larespuesta son las llamadas teorías de verdad. Mencionaremos a continuación algunas que podrían resultar relevantes para el posterior análisis de los texto [1] gorgianos.
Pueden reconocerse varias teoría de verdad. A) La teoría de verdad en la cual el pensamiento concuerda con su objeto o para ser más precisa aquella en la cual la verdad de la proposición consiste en su relación con el mundo, en sucorrespondencia con los hechos es la llamada teoría correspondentista. B) La teoría de verdad en la cual una creencia es verdadera en cierta relación de coherencia con las demás creencias del sistema es la llamada teoría coherentista. C) La verdad como eficacia correspondería a la teoría pragmatista  que en una versión extrema dice que una creencia es verdadera si "funciona", si conduce a uncomportamiento eficaz. Hay muchas otras teorías por ejemplo Peirce combina la teoría A) y la B), admitiendo que la verdad de una creencia consiste en su correspondencia con la realidad, pero sosteniendo que se manifiesta por su coherencia con otras creencias.
También es importante distinguir entre definiciones de la verdad y criterios de verdad. Mientras que una definición da el significado de“enunciado verdadero”, un criterio es mas bien un test o método para determinar si un enunciado es verdadero o falso. A veces la definición misma es suficiente para determinar la verdad o falsedad del enunciado por ejemplo en el caso de la palabra “mesa”, en otros casos es necesario recurrir a algún test que no forma parte de la definición ni se deduce de ella  para probar la verdad o falsedad, por ejemploen el caso de la palabra “acido”.
Ahora bien, en el siglo V las teorías de verdad no habían sido formuladas aún del modo enunciado más arriba; sin embargo podríamos deducir que en época de Gorgias, la teoría predominante de verdad habría sido la de verdad como concordancia, o sea  aquella en la que el pensamiento concuerda con el objeto
De la lectura de Sobre lo que no es, podemos inferir quepara Gorgias la verdad no existe, por lo tanto no adheriría a la verdad como concordancia, ni a ninguna otra teoría de verdad; tan radical es su postura. Tampoco realiza distinciones respecto de otras teorías de verdad posibles, no se reserva ningún aspecto de la verdad ni siquiera para expresarse, por lo cual podría pensarse que Gorgias habría permanecido en silencio por el resto de su vida a fin deser coherente consigo mismo. Sin embargo conservamos de él otros dos discursos: Encomio a Helena y Defensa de Palamedes, en los cuales, se deslizaría hacia la teoría de verdad como coherencia.
Debemos mencionar brevemente algunos problemas respecto de las fuentes. Sobre lo que no es ha llegado a nuestros días a través de  dos versiones doxográficas: una de Sexto Empírico y otra de un autorpseudoaristotélico, las cuales presentan algunas diferencias. En Encomio a Helena y Defensa de Palamedes el problema surge respecto de la autenticidad pues no hay testimonios sobre estas composiciones en toda la Antigüedad, salvo un referencia de Isócrates sobre el primero.
A lo largo del trabajo examinaremos por separado los textos mencionados e intentaremos dilucidar en qué sentido se expresa Gorgiasrespecto de la verdad.
        
Análisis de los textos gorgianos.
 
1. Sobre lo que no es
Como mencionamos arriba este texto ha llegado a nuestros días a través de dos versiones doxográficas: una de Sexto Empírico y otra de un autor pseudoaristotélico [2], analizaremos ambas dadas las diferencias presentes entre ellas.
 1.1. Sexto Empírico
El texto transmitido por Sexto Empírico dice:...