Reflexiones Sobre El Diálogo Interreligioso

Reflexiones sobre el Diálogo Interreligioso

El tema del diálogo es un asunto actual. Principalmente porque vivimos en un mundo globalizado y es cada vez más difícil prescindir del diálogo y de la cooperación con los demás, ya sea en búsqueda del desarrollo socioeconómico, en relación con la política o bien la religión.
Ante el pluralismo religioso, en el contexto de un mundo globalizado,aparecen necesariamente preguntas como ¿Quién tiene la razón? ¿Cómo convivir con los demás? ¿Qué debo hacer ante las demás religiones y cómo me relaciono con ellas? Para responder a estas preguntas debemos sacudirnos de algunos sedimentos que hemos heredado históricamente. Primeramente, debemos estar conscientes de que el pensamiento cambia con el tiempo. Lo sabemos, pero no siempre lo interpretamos ylo traemos a nuestra realidad actual. Seguidamente, nos queda empezar a dialogar con el otro en la libertad del respeto: partiendo del supuesto de que desde la otra acera, se están haciendo las mismas interrogantes y que nosotros también somos “el otro”.
Hay una separación que debemos hacer antes de hablar del tema del diálogo interreligioso. Aunque la problemática sea la misma, la manera deabordar el tema del diálogo dentro del cristianismo y el diálogo entre grupos cristianos y no cristianos, es bastante diferente. Prefiero discutir sobre el diálogo dentro del cristianismo y después, en otro momento, aprovechando la experiencia obtenida, discutir el tema en relación con grupos no cristianos.
Existen algunos temas gruesos cuando se entra en un diálogo interreligioso. La salvación, larevelación, el pecado, la evangelización, entre otros, son parte de la dogmática que ha estado presente en el cristianismo durante mucho tiempo. La interpretación que se les ha dado a estos conceptos ha variado mucho y ha producido diferentes tendencias dentro del cristianismo, lo cual ha generado una pluralidad en cuanto a grupos religiosos.
Cuando se habla de salvación, la visión cristiana clásicabasada en la figura del pecado original nos pone en un aprieto a la hora de intentar dialogar con los demás. Se bautiza y se acepta a Cristo como salvador y se accede a la salvación. Fuera de esta lógica no hay salvación. Aunque Juan Pablo II en algunas de sus cartas recalcó la importancia de respetar y dialogar con las otras religiones, no con eso reconoce que hay salvación fuera de esa lógicacristiana.
El problema es que acompañado del discurso de salvación cristiano está la antítesis que es la condenación. Es decir, no sólo se trata de salvarse o no salvarse, sino que el no salvarse viene acompañado de la figura de la condenación. Dentro de algunas posturas eso no es mayor problema porque de todas maneras desde el pecado original de Adán y Eva, toda la humanidad está condenada.
Estediscurso facilita mucho una posición radical fundamentalista de la salvación cristiana, porque deja entender que los no cristianos no tienen por que convertirse al cristianismo si no lo quieren, pero si quieren salvarse deben convertirse a Cristo.
Por su parte, el tema de la Revelación también es problemático. Se puede entender la revelación como “la iniciativa de Dios de hacerse conocer por lahumanidad en vistas de su salvación” (Rosales, 74) “es la presencia de lo universal (Dios) en lo concreto (Cristo)”. (Tancara, 181). Pero qué pasa cuando dos grupos alegan haber recibido la revelación por parte de Dios y aún así piensan distinto. Desde una perspectiva dialógica, como lo expresa Tancara es necesario considerar que la divinidad también puede revelarse más allá de la cultura cristiana.El Dios de Jesús es el fondo de otras religiones. (Tancara, 183)
Algunos autores con concuerdan que para la revelación no se necesita razón, sino fe. Pero parece que en las religiones se hace al revés, comienzan a razonar por qué cada uno tiene la posición correcta y por qué los otros están equivocados. Expone Tancara que la revelación es una experiencia interior de gracia y de comunión con...