Reflexiones Sobre El Juicio De Gusto Y Lo Atonal

Juc




Entre las interminables interrogantes y definiciones que envuelven el concepto de la belleza, un destacado pensador alemán llamado Immanuel Kant, expuso una vertiente de ideas de las cuales, se separa la misma de otras cualidades del entorno, y se establece la diferencia entre el sensación y sentimiento.
En alusión al sentir , a lo que produce placer,. Kant ocupa el termino“agradable” de la siguiente forma: “Agradable es aquello que place a los sentidos en la sensación”( Kant, Critica del Juicio, Pág. 163), entonces podemos llegar al acuerdo de que sentir, tiene que ver con lo inmediato, con lo espontáneo, como una reacción que no requiere mas que un objeto para causar la misma, en cambio para llegar a lo “bello” se de a entender que debe existir una reflexión personal,no sobre el objeto sino sobre lo que causo este. A esto le llamamos juicio de gusto por cualidad, ya que se induce a través de la imaginación.
Cabe mencionar la existencia de otro termino ( que podríamos remontar a la época medieval), al cual llamamos lo “bueno”, referente a esto, cabe citar la frase “ Bueno es lo que por medio de la razón y el simple concepto, place” (Kant, Critica delJuicio, pag 166), es decir que de alguna forma lo bueno esta regido por un consenso, una suma de juicios que generan una opinión Standard de determinada masa, ya que producto de la razón, la cual de cierta manera es inducida, hace siglos se moldea cierto “concepto ideal”.
Podemos englobar estos tres conceptos anteriores en la palabra “Gusto” que es producto de la influencia anterior, pero al adentrarseen estos valores, se elimina el postulado de los antiguos pensadores, que usaban estos tópicos para justificar una supuesta universalidad de juicio de gusto, a diferencia de Kant, quien les atribuye la particularidad, en especial énfasis a lo que refiere al sujeto y la percepción, mas la posterior reflexión procedente de la sensación.
Ahora, ¿como seria ideal posicionar al a belleza? ¿Cualidad,percepción o sensación? ¿No es acaso la cualidad, una sensación fabricada tanto por la representación o el objeto, que se une a la percepción del sujeto? O bien ¿Debemos tomar como indicador a la pureza? ¿Siendo que la misma en si es


una percepción, que conlleva un juicio que se hace cercano a la universalización de “lo bueno”?
Categorizar algo como determinante es en la mayoría de loscasos inevitable, pero la polaridad de una percepción, me refiero a la sensación de “lo agradable”, puede responder a la cultura de una masa, la fusión de valores (bueno y agradable) puede tener caracteres antagonistas, ya que uno de ellos intenta apelar a la universalidad, antecedida de una subjetividad global y el otro intenta apelar a lo subjetivo que en una sumatoria tiene un impactouniversal.
Entonces ¿lo bello no es la suma y la polarización de las cualidades de la razón y el sentir? Según Kant el juicio de gusto tiene un valor universal (juzgar estéticamente la reflexión) tras ello se puede lanzar lo sensorial al pozo de lo privado, de lo característico, de lo personal, pero sin dejar de la lado el valor de la razón, el que la misma sea parte de esto hace que el objeto orepresentación deje de ser bello porque se estaría conceptualizando.
Entrando en especificaciones Kant atribuía la belleza a la naturaleza, considerando bello todo lo que fuese una mimesis de carácter artístico en relación a la misma, recordemos que la ciencia en ocasiones (por no decir siempre) es la mimesis racionalizada, lo que para Kant implicaría la ausencia de belleza pero tendría la cuota de “lobueno”.
Con lo anterior se infiere que para Kant el arte no debe tener una finalidad practica ( por ejemplo no encontrar la utilidad en el objeto)
¿Que hacemos con la obra de arte frente a este planteamiento? ¿Que hubiese pasado si Duchamp hubiese expuesto su “experimento” (el inodoro en un museo) a Kant?
¿Son aplicables los postulados de Kant al arte contemporáneo?, el cual cae en lo...