Reflexiones sobre el papel de la disciplina psicológica dentro de las ciencias de la mente

 REFLEXIONES SOBRE EL PAPEL DE LA DISCIPLINA PSICOLÓGICA DENTRO DE LAS CIENCIAS DE LA MENTE
Usos y abusos de lo “neuro” – “target”
La neurología es una disciplina muy respetable, pero que últimamente se ha visto desbordada por el uso excesivo de las neurociencias. La neurología y la neurociencia se pueden considerar sinónimos, aunque el término de neurociencia tiene una vocación universalistay multidisciplinar que pretende reconciliar las ciencias con las humanidades e intenta abrir nuevos campos, aplicando el prefijo “neuro” a cualquier actividad humana y a su vez al sistema nervioso.
Está comprobado que sistema nervioso tiene un papel imprescindible en el control y la regulación de funciones del organismo y que lo neuronal es el sustrato físico que hace posible la actividad dela mente. También podemos decir, antes de la revolución de la neurociencia, que la neuropsicología estudia los trastornos funcionales de lesiones o malformaciones cerebrales.
El factor que ha impulsado esta investigación, han sido, no cabe duda, los avances tecnológicos en la exploración del cerebro, ahora se puede examinar el cerebro en acción. De ahí es de donde salen las Neurociencias, quecomprueban el comportamiento cerebral en imágenes dinámicas. El problema es saber hasta que punto la utilización excesiva de las neurociencias es una revolución científica, hasta que punto hay un cambio de paradigmas que resuelven antiguos enigmas como el problema de la conciencia. Y así podemos decir que las ciencias sociales y humanidades acaban siendo especialidades de la neurociencia, como laPsicología.
Los medios, nos hacen creer que los avances producidos en la investigación del cerebro van a poder explicar su función. Por eso podemos decir que existe un abuso de la neurociencia, porque se toma como explicación de muchos problemas, donde en verdad es algo más profundo, está bien tenerlo en cuenta y relacionarlo, pero no basta como explicación. Las disciplinas que estudian lasfunciones de por ejemplo la vista o el pensamiento, puede que no sean totalmente científicas, pero no por ponerle el prefijo “neuro” lo serán más, ya que la neurociencia no aporta nada esencial.
Según este texto, al cabo del tiempo todo lo que tenga que ver con el ser humano de explicara con la neurociencia y se acabara prescindiendo de las demás disciplinas. Pr ejemplo la psicología ha conseguidono entrar en conflicto con los postulados materialistas y no caer en el reduccionismo eliminativista, aunque no ha conseguido todavía disminuir su atractivo, bien eliminando lo mental, o bien a través del isomorfismo, que relaciona lo mental con lo neuronal, es un enfoque conexionista, que ve que lo mental tiene semejanza con lo neuronal y es lo que al fin y al cabo encierra a la psicología en laneurociencia. El autor ve dos posturas muy diferentes acerca del funcionamiento mental, una es, que es una maquina asociativa, defendido por los asociacionistas e isomorfistas y la otra es, que es una maquina simbólica.
Según este articulo la transformación de la neurología a neurociencia no le ha aportado nada nuevo, sigue con el mismo objeto de estudio y la misma metodología y lasaportaciones principales provienen de ciencias básicas como la física o la química.
La neurología sigue avanzando en sus aplicaciones clínicas sin necesidad de apoyarse en la neurociencia. Pero no podemos decir que otras disciplinas como la economía o la sociología influirán en la neurología.
Con todo esto el autor viene a decir que hay que controlar la neurociencia y saber distinguir entre neurocienciageneral y neurociencia particular. También hay que recalcar que se ha expandido tanto el término “neuro” debido al marketing, a que este término vende mucho. La neuroimágen lo único que hace es tapar todo el trabajo de otras ciencias y estudios. Aunque por otro lado también tenemos que destacar el avance a través de lo “neuro” y la neurotecnología, que apuesta por la consolidación de un ámbito...