Reflexiones Sobre Lo Heredado Y Lo Adquirido

 
Reflexiones sobre lo heredado y lo adquirido
Alberto Kornblihtt Capítulo 3 de “Desigualdad educativa. La naturaleza como pretexto”.S. Llomovatte y C. Kaplan (coords.). Ediciones Novedades Educativas (2005).Este texto es una reelaboración de la intervención que realizara el autor en un workshop. El mensaje central de mi exposición es que no deberíamos conformamos con un discursoexclusivamente ideológico sobre lo heredado y lo adquirido, porque si bien puede ser reconfortante, puede reasegurarnos y satisfacernos dar preponderancia a lo adquirido porsobre lo heredado, para poder fundamentarlo necesitamos de la experiencia, de laevidencia empírica, del conocimiento y de los avances recientes de la biología y de la genética. La historia personal me enseñó queno es bueno quedarse en el discurso ideológico sobre este tema. Fui educado en la escuela pública socializante de los años 60 yen una familia de clase media de izquierda, y era para mí natural y obvio que todos los seres humanos nacían con todas las capacidades como para llegar a los más altos nivelesde la educación superior, y que era el sistema económico-social el que producíadesigualdades y el que estigmatizaba a los grupossociales. Cuando crecí y salí de ese ámbito me di cuenta de que la mayor parte de la gente era profundamente determinista y la marckiana, en el sentido de que tomaba por cierto la existencia de la herencia de caracteres adquiridos e hipervaloraba, sin conocimiento de causa, el poder de los genes. Tuve la suerte -quizás no fue suerte sino consecuencia de aquella educación primaria y familiar- dededicarme a la biología y de poder comprobar que la realidad científica se oponía en gran parte a esa tendencia natural del pensamiento intuitivo; tendencia que queda reflejada, por ejemplo, en la expresión "lo que natura non da, Salamanca nonpresta". Por lo tanto, creo que no debemos conformarnos con el discurso ideológico, con lo políticamente correcto, en función de oponernos al pensamiento neoliberal,sino buscar entodas las disciplinas cuáles son los fundamentos reales que pueden poner a pruebanuestras creencias.Hay tres aspectos biológicos que quisiera definir. Es muy importante diferenciar locongénito de lo genético y de lo heredable. Lo congénito es aquello que le puede ocurrir alembrión o al feto durante la vida intrauterina, y no tiene por qué ser causado porcaracterísticas de los genesheredados de los padres, sino, por ejemplo, por situaciones vividas por la madre durante el embarazo o simplemente por fenómenos no controlables conocidos como "ruido" del desarrollo embrionario. Lo genético está condicionado poralteraciones en los genes, pero no es necesariamente heredable. Por ejemplo, unmelanoma, un tumor de piel, tiene origen genético porque está producido pormutacionesen los genes de alguna célula de la piel que con el tiempo comienza a proliferaranárquicamente y genera un tumor. Pero ese cambio en los genes de esa célula no es transmitido a la descendencia porque no afecta a las células germinales (óvulos oespermatozoides). Es genético, pero no es heredable. Por último lo heredable, quesiempre es genérico, es lo único que podría ser tenido en cuenta para avalar unateoría puramente determinista. Las alteraciones genéticas se transmiten mediante ciertas leyes de padres a hijos. En este contexto cabe preguntarse a qué se refieren las ciencias de la educación y la antropología social cuando hablan de innatismo. ¿Estamos hablando de cosas congénitas o de cosas heredadas? Es posible que existan niños más inteligentes, más motivados omáscapaces que otros, y sería irresponsable de nuestra parte negar esas diferencias. Lapregunta que cabe plantearse es a qué se atribuyen esas diferencias. Si las diferencias se atribuyen exclusivamente, y sin conocimiento de causa, a los genes que heredaron de sus padres y que a su vez están establecidos de manera predominante en la población, etnia o grupo social al cual pertenecen, o si esas diferencias, que se...