reflexión sobre filosofía de la historia

REFLEXIÓN SOBRE FILOSOFÍA D ELA HISTORIA
Por: Darién Alemán Trujillo.
2013-06-03

A partir de la reflexión sobre el que hacer del historiador, y las múltiples formas en las que es concebida la disciplina, hemos llegado a una convención acerca de las metodologías posibles para desarrollar investigaciones con un marco histórico dentro de la facultad de antropología. Empecemos pues un ensayoalrededor de la filosofía de la historia, agradeciendo la tesis mostrada por Lucien Goldman donde podríamos esclarecer una primera idea, “el Problema de la historia es la historia del problema”. Para este autor, la problemática se sitúa en la genealogía de la historia, que parte del estudio de la génesis de los problemas históricos y la estructura de esta génesis. Por ello, para acercarse alproblema específico que se plantea es necesario acercarse a la génesis misma del problema. Esto es, un acercamiento a la fuente del problema para poder llegar a un a comprensión tal de cada transformación social.
En primera instancia deberíamos concebir a la filosofía de la historia como una disciplina de carácter anfibológico. El sentido de este doble discurso en el que hacer histórico parte de dossupuestos: la intención filosófica de la historia por un lado, que Voltaire la concibe como “la necesidad de pensar al ser”, y En un sentido distinto, pero siguiendo con el doble discurso, la intención de conocer la historia que para el autor Collinwood aparece como la necesidad de un “autoconocimiento de la mente”, es decir, la finalidad del estudio de la historia en Collinwood es “conocernos anosotros mismos”. De esta manera es posible percibir ciertas rupturas de sentimientos en un mundo capitalista moderno, puesto que hay una distanciación con respecto a una tradición y por ello la necesidad de pensar al ser. La filosofía de la historia permite una conciencia presente después de dicha ruptura, ya que puede concebirse como un discurso lógico que permite distinguir entre memoria,entendiendo a esta como la conciencia lógica que permite una acción racional, y recuerdo, entendido como la conexión con un pasado causado por el contacto con una realidad. Así, podríamos entonces preguntarnos si es posible considerar un proyecto humano que devenga de la reflexión histórica. Puesto que la acción ausente del devenir histórico es ahistórico, a partir del auto-reconocimiento es posibledecidir una acción, por ello podemos responder que seria precisamente ese auto-reconocimiento liberador, dicho proyecto, el que generaría una conciencia de la realidad y a su vez una acción racionada. Dicho esto podemos entender por qué la antropología histórica tiene una educación filosófica, y es porque a través de la idea de la historia es posible enlazar un proyecto humano con la condición humana.Este carácter filosófico está enmarcado en el artículo de Beorlegui de nombre “diversidad de saberes antropológicos”, donde menciona que tanto las ciencias positivas como las ciencias humanos estudian parcelas bien delimitadas de lo humano. no así con la antropología de carácter filosófico que se dedica no a explicar los distintos ámbitos del hombre sino a comprender lo propio y especifico de él,lo humano. Por ello la intención de indagar sobre su pasado y sus transformaciones expresadas en el presente. De esta manera podemos acercarnos a la explicación dada por Arthur C. Danto en su “historia y narración: ensayos sobre filosofía analítica de la historia” podemos observar que hay dos formas de análisis filosófico dentro de la historia: una sustantiva que se refiere al interés particularde dar cuenta de lo que sucedió en un pasado; otra analítica preocupada por problemas especiales que surgen en la práctica de la historia y en la filosofía de la historia sustantiva. En ese sentido podemos pensar en una filosofía de la historia preocupada por generar “una explicación del conjunto de la historia” que sería diferente a solo exponer una relación del pasado.
Otro punto importante...