Reflexión sobre un fragmento del libro ineficacia del negocio jurídico de edgar ramírez.

(14).El significado exacto de la inexistencia en la dogmatica de nuestro tiempo.
“A renglón seguido se expone lo que en la actualidad, esencialmente, significa esta institución. Con estos fines conviene remitir el asunto a la Teoría General del Derecho, de la cual provienen conceptos jurídicos fundamentales tales como “norma jurídica”, “hecho jurídico”, “acto o negocio jurídico”, cuyo articuladoentendimiento y valoración como parte del sistema jurídico ofrece una visión exacta de lo que significa la inexistencia negocial.
“El hecho jurídico, esto es, el evento, suceso o acontecimiento idóneo para desencadenar un efecto en derecho, es género del cual son connotadas especies el acto o negocio jurídico. Este hecho jurídico, cuando emerge en el tráfico, visto en el contexto de la normajurídica, cumple el trascendental papel de desencadenar la consecuencia, sanción o efecto que esta última prevé (parte o segmento preceptivo o sancionatorio de la norma jurídica), como secuela que se sigue en todo caso concreto en que dicho acontecimiento se ajuste plenamente a la descripción fáctica contemplada de manera abstracta e impersonal en la norma jurídica (parte o segmento descriptivo de lanorma). Quiere decir lo anterior que le hecho jurídico oficia como detonante o activador de todo el sistema, pues al acontecer un evento que es idéntico al previsto en la primera proposición de la norma fatalmente se seguirá el efecto que ella prevé a la manera de sanción, consecuencia o efecto.
“En el plano del ejercicio de la autonomía privada debe apuntalarse que el sistema de normas jurídicasque reconocen efectos jurídicos a la voluntad del sujeto de derecho, a la manera de fuente de relaciones jurídicas, en una situación particular, concreta, sólo desencadena sus secuelas o, lo que es igual autoriza la generación de los efectos negociales, cuando el negocio jurídico que ha sido ajustado (negocio que se insiste es un hecho jurídico) corresponde plenamente a una especie típica oatípica. En este mismo orden de ideas, si en una especifica situación los sujetos interesados en originar un negocio, acto o contrato no han ajustado su actividad prenegocial a la exacta descripción abstracta e impersonalmente delineada en el sistema jurídico, su esfuerzo no es idóneo para producir el efecto deseado porque falta el supuesto de hecho requerido para la activación de la consecuencia. “Enotras palabras, en un caso como el últimamente reseñado los sujetos de derecho interesados en originar un negocio jurídico no han recorrido en su integridad, a plenitud, el supuesto de hecho delineado en el orden jurídico como condición para que se incursione en el mundo de lo negocial.

“En coherencia con lo anterior, la inexistencia significa que los sujetos de derecho que participan en unproceso constructivo de un negocio jurídico (etapa prenegocial) no han recorrido a plenitud, en su totalidad, el supuesto de hecho de la norma jurídica que reconoce y autoriza que la voluntad de la persona sirva como fuente de relaciones jurídicas. En tales situaciones la tarea constructiva del negocio es incompleta, porque no se ha recorrido en un todo el camino constructivo del negocio. El procesogenerador del acto quedó trunco, no fue recorrido a cabalidad, de modo que este intento es inane, insuficiente para originar un hecho jurídico que en la especie acto o negocio sirva como fuente de relaciones en derecho.

“Valgan estas otras palabras para presentar la inexistencia de manera recapitulada: en las situaciones de inexistencia negocial el hecho jurídico (de la especie negociojurídico), generador del efecto en derecho (efectos negociales generales, específicos o particulares), no se ha producido a plenitud”.(Pág 28). De esta suerte, “es inexistente el contrato o el acto que no es identificable como tal, pues carece del mínimo escencial que permite hablar de un cierto evento como de contrato o de acto unilateral (Galgano, 1992, 261).

“Por esta vía, la figura de los...