reforas borbonicas de la real audiencia de quito
Páginas: 2 (480 palabras)
Publicado: 7 de julio de 2014
Reformas Borbónicas de la Real Audiencia de Quito
Tras el restablecimiento de la Audiencia en la primavera de 1722, volvieron a ejercer sus plazas el presidente Santiago Larrayn y los oidores JuanRicaurte y Simón Rivera. Pedro Martínez de Arizala y Manuel Rubio de Arévalo vinieron a ocupar los demás puestos vacantes. Entre todos juraron por orden de antigüedad, uno de mano de otro, con unacruz y los cuatro evangelios, "en una casa donde residía la Real Audiencia a fin de establecerla para comenzar a servir a Vuestra Majestad”.
La decisión regia de restituir el tribunal alegaba queQuito era una provincia de las más fértiles y pobladas del Perú, con muchos indios a quienes el rey debía proteger. Consideraba, además, los costos elevados y las dificultades en tener que recurrir conapelaciones a Santa Fe, y el agravio que ello implicaba para los sectores más débiles y pobres de la sociedad.
El restablecimiento de la Audiencia, de la misma manera que su extinción, recibió el"aplauso general, así de esta ciudad como de toda la provincia, que son indecibles los deseos con que anhelaban su restitución". Dentro del marco del cambio, todo parecía seguir igual. Con una rapidezy una agilidad sorprendentes, la Audiencia volvió a tratar los asuntos judiciales y administrativos con los mismos criterios y maneras de siempre. Salvo los problemas de los archivos y lasdecoraciones de la Audiencia -parcialmente desaparecidos- y, posiblemente, el estado de las obras y cuentas públicas, nada indicaba, a finales de la década de 1720, la revolución por la que había pasado eltribunal, quizás porque, en esencia, nunca había existido. Al fin y al cabo, la extinción y el restablecimiento de la Audiencia parecían dejar mayor huella en la vida de los individuos que en la arenainstitucional. El desgaste era mínimo y el futuro, abierto.
En lo que concierne a América en general, la reforma de la Audiencia de Quito puede servir de ejemplo. Más allá de su poca duración y, por...
Tras el restablecimiento de la Audiencia en la primavera de 1722, volvieron a ejercer sus plazas el presidente Santiago Larrayn y los oidores JuanRicaurte y Simón Rivera. Pedro Martínez de Arizala y Manuel Rubio de Arévalo vinieron a ocupar los demás puestos vacantes. Entre todos juraron por orden de antigüedad, uno de mano de otro, con unacruz y los cuatro evangelios, "en una casa donde residía la Real Audiencia a fin de establecerla para comenzar a servir a Vuestra Majestad”.
La decisión regia de restituir el tribunal alegaba queQuito era una provincia de las más fértiles y pobladas del Perú, con muchos indios a quienes el rey debía proteger. Consideraba, además, los costos elevados y las dificultades en tener que recurrir conapelaciones a Santa Fe, y el agravio que ello implicaba para los sectores más débiles y pobres de la sociedad.
El restablecimiento de la Audiencia, de la misma manera que su extinción, recibió el"aplauso general, así de esta ciudad como de toda la provincia, que son indecibles los deseos con que anhelaban su restitución". Dentro del marco del cambio, todo parecía seguir igual. Con una rapidezy una agilidad sorprendentes, la Audiencia volvió a tratar los asuntos judiciales y administrativos con los mismos criterios y maneras de siempre. Salvo los problemas de los archivos y lasdecoraciones de la Audiencia -parcialmente desaparecidos- y, posiblemente, el estado de las obras y cuentas públicas, nada indicaba, a finales de la década de 1720, la revolución por la que había pasado eltribunal, quizás porque, en esencia, nunca había existido. Al fin y al cabo, la extinción y el restablecimiento de la Audiencia parecían dejar mayor huella en la vida de los individuos que en la arenainstitucional. El desgaste era mínimo y el futuro, abierto.
En lo que concierne a América en general, la reforma de la Audiencia de Quito puede servir de ejemplo. Más allá de su poca duración y, por...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.