Reforma Agraria - Leoncio Ortega

ESTUDIO

REFORMA AGRARIA Y ESTRUCTURA
DE LA PROPIEDAD AGRÍCOLA*
Leoncio Ortega**
A partir del tamaño de los predios y de la estructura de la propiedad agrícola, el siguiente
artículo concluye que implementar una política de reforma agraria en Chile sería
altamente inadecuado. Un 92,5% de la propiedad agrícola corresponde a predios con
menos de cien hectáreas. Queda invalidado así elargumento históricamente esgrimido
en favor de dicha reforma, sobre la existencia en nuestro país de grandes latifundios.
Distribución en cuanto a la calidad del suelo, avalúo fiscal y tamaño de los predios
señalan que el porcentaje de terrenos susceptibles de ser reformados, alcanzaría a sólo un
0,13 del total de ellos. Nada indica, pues, ventajas en favor de la mencionada reforma, si
se desealograr el desarrollo y crecimiento del sector agrícola.

Introducción
urante años se discutieron la viabilidad y conveniencia de una
política de reforma agraria en el país. Tuvieron la oportunidad de exponer
los diversos argumentos, los sectores tanto a favor como en contra de tal
política. Después de que se conocieron los costos económicos y sociales
que tuvo su implementación en Chile, estetema pareció ir perdiendo fuerza
en la opinión pública y no se escucharon más que algunas opiniones aisladas
al respecto.
Sin embargo, en el último tiempo, la polémica se ha agudizado
enormemente, captando el interés de economistas, dirigentes y personeros
públicos, así como también de la gente en general. Desde no hace mucho,
hemos oído con cierta frecuencia, de parte de algunos sectores,que la
*En la redacción final de este artículo colaboró la Srta. Verónica Méndez.
**Ingeniero Comercial, Universidad Católica de Chile.

160

ESTUDIOS PÚBLICOS

reforma agraria es una opción política plenamente vigente en el Chile
actual. Precisamente refiriéndose a este tema, Enrique Mellado, Presidente
de la Comisión Nacional Campesina, enfatizó que el proceso de división de
latierra quedó inconcluso y que "hoy día se hace necesaria una nueva etapa
que al mismo tiempo que valore las transformaciones positivas ocurridas en
el agro, sea capaz de reparar las injusticias cometidas contra el campesinado, integrando a los pequeños productores campesinos y a los asalariados
agrícolas a los frutos del desarrollo económico y social" (El Mercurio,
10/08/87).
El Obispo Gonzálezdeclaró que "la Iglesia Católica en Magallanes
desea seguir la doctrina de la Iglesia respecto de la reforma agraria. Esta
debe progresar, pero no suprimirse, dado que los campesinos deben tener
acceso a la tierra y a los medios que hagan posible un mejoramiento de la
productividad y comercialización" (El Mercurio, 06/08/87).
Pero, como es característica de toda polémica, hay más de unaopinión al respecto. El Ministro de Agricultura, Jorge Prado, criticó duramente a quienes propician una reforma agroalimentaria, señalando que se
trata "de las mismas que en el pasado tuvieron al país a sólo dos días de
agotar totalmente la existencia de trigo de la población". Resaltó el éxito de
la actual política agrícola, destacando preferentemente la protección a la
propiedad privada "para quelos agricultores puedan trabajar tranquilos, ya
que sus ciclos de producción son a largo plazo" (El Mercurio, 02/08/87).
Podríamos citar aquí un sinnúmero de opiniones y encontrar una
interminable lista de razones para apoyar o rechazar una política de reforma
agraria. Sin embargo, no es nuestra intención hacer un análisis de cada una
de estas razones, ni entrar en discusiones de tipoideológico o de intereses
políticos.
Desde nuestro punto de vista, es tarea estéril discutir la factibilidad
de una reforma agraria, a base de términos que de hecho son subjetivos y
han sido expuestos demasiadas veces. Así es cómo, de entre todos los
argumentos, se eligió aquel que por sobre todos los demás es el que se
utiliza para justificar la necesidad técnica de esta política, con base en la...