Reforma al articulo3

* Intervención del diputado Fernando Moctezuma.
Manifiesto que los compañeros del sector obrero, insisten en que se precise el concepto de la ciencia, pero a mi modo no es necesario ya que laciencia en el momento en que deje de fundarse en las reglas precisadas que la caracterizan, definen, constituyen dejara de ser ciencia, digo que no se trata de formar exclusivamente al individuo comoentidad única, sino que tenemos que considerarlo como miembro de una colectividad de la sociedad. La educación desde un mi punto de vista social, tiende a formar individuos aptos identificados con lacomunidad.
En el tercer punto, los compañeros del sector obrero quieren adoptar o precisar un método de enseñanza, basado en el análisis científico, pero esto más que un postulado es un sistema pedagógicode enseñanza. La finalidad de la reforma trata de estimular la educación de México e impulsarla para una mayor amplitud al concepto de educación y orientación.
* Intervención del diputado GustavoDíaz Ordaz.
Defiendo la posición del proyecto de iniciativa elaborado por el presidente Camacho: “No creo, que los compañeros del sector obrero tengan la pretensión de haber superado el proyecto delejecutivo Federal con el proyecto que ellos presentan”. Podría señalarles el error en su proyecto:”La educación tendrá por objeto desarrollar.”, pero no la educación no tiene por objeto desarrollar,sino que la función de la educación es el desarrollo, seria la misión o finalidad de los educadores, pero no el objeto de la educación. En el contraproyecto critican la frase “Progreso científico” yquieren substituirla por “análisis científico” pero esto no nos proporcionara un adelanto sino un retroceso. El ejecutivo armonizara los distintos pensamientos e intereses de la nación.
Aclaro que nosoy un tanto elitista, por considerar a los diputados del sector obrero incapaces de elaborar correctamente, la redacción del artículo tercero.
* Intervención del diputado Araujo.
Señores...