reforma constitucional equilibrio de poderes



REFORMA CONSTITUCIONAL, “EQUILIBRIO DE PODERES”


PRESENTADO POR:

YHON ESNEYDER CUARTAS PALACIO



DOCENTE. GILBERTO TOBON SANIN

ASIGNATURA. DERECHO CONSTITUCIONAL COLOMBIANO



CUARTO SEGUIMIENTO
OCTUBRE 20 DE 2014




IUE 2014-2

¿CONVENNIENTE O INCONVENIENTE? ¿NECESARIA O IN-NECESARIA?

La propuesta de reforma de “reequilibrio de poderes que presentó elGobierno, confirma que estamos cada vez más lejos de la sabiduría de los antiguos porque las leyes y la Constitución se reforman como si fueran las cosas más triviales.
En este caso el proyecto de Acto Legislativo se basa en un diagnóstico asombroso por su simplismo y su carácter radical, impreciso y poco sustentado, según se puede ver en una frase como esta: “la práctica política y el funcionamiento dealgunas de las instituciones constitucionales han afectado la legitimidad de los poderes públicos, producido riesgos de injerencia indebida de un poder sobre otros, causado déficits de representación de algunos territorios e incrementado el costo de las campañas políticas”
Al querer remediar de un solo golpe todos estos problemas reales o supuestos la reforma  corre de entrada el riesgo de ladispersión, pues reúne tanto propuestas de modificación del sistema electoral propias de una reforma política como otras del sistema judicial y de los organismos de control.
Hace ya buen tiempo que en Colombia cada elección viene con su reforma política previa o posterior (fue así en 2003, 2004, 2009 y 2011), al punto que parecería que las reformas acaban siendo más numerosas que las elecciones.Esta “reformitis” continua conlleva el riesgo de que las nuevas disposiciones acaben anulando los efectos de las disposiciones previas o volviéndolas inoperantes. Por ejemplo, la figura de las coaliciones para cargos uninominales introducida en la reforma de 2011 actuó en contravía de la candidatura única por partido impuesta por la reforma de 2003.
Y la propuesta actual ilustra este problema enforma paradójica, porque su justificación consiste en que viene a corregir una reforma anterior que no había sido suficientemente fundamentada: la de 2004, que permitió la reelección presidencial.
Reelección y representación nacional
Eliminar la reelección fue una promesa de campaña del candidato ganador, pues sus efectos negativos habían sido objeto de muchas discusiones, inclusive a raíz de lareelección del propio Juan Manuel Santos.
Las razones para acabar con esta figura son múltiples e incluyen, entre otras: su vicio de origen por la forma como fue adoptada, el desequilibrio institucional que introduce por el poder de nominación acumulado durante ocho años por un mismo presidente, o la ventaja difícil de superar del presidente-candidato cuando este se postula a la reelección.
Elúnico punto en común de todos los mecanismos mencionados en el proyecto es que podrían ser considerados como medios para mitigar el efecto de la reelección. Pero esto plantea una paradoja porque, de cierta forma, el proyecto pretende hacer lo que la reforma de 2004 no hizo: mitigar los efectos de la reelección sobre el equilibrio de poderes. No obstante, su primer acto consiste precisamente ensuprimir la reelección, con lo que desaparecería la justificación de las otras medidas que propone.
Uno no se explica cómo un proyecto que pretende derogar una reforma improvisada y hecha en beneficio de un presidente particular, resulta abriendo la caja de Pandora de muchas otras ocurrencias sueltas que, posiblemente, serán derogadas mañana por las mismas razones.
Pero esta no es la única propuestadentro del proyecto que parece una ocurrencia precaria, fundamentada en un diagnóstico insuficiente y con efectos impredecibles (nos contentaremos acá de comentar las propuestas en relación al sistema electoral, dejando las que se enfocan al sistema judicial o a los organismos de control a colegas más calificados en la materia). Por ejemplo, en cuanto a los llamados “senadores regionales”, el...