REFORMA CONSTITUCIONAL Y FRAUDE A LA CONSTITUCI N

REFORMA

CONSTITUCIONAL

Y

FRAUDE

A

LA

CONSTITUCIÓN: EL CASO DE VENEZUELA 1999-2009
Allan R. Brewer-Carías∗

INTRODUCCIÓN
En el constitucionalismo moderno, montado sobre el principio de la
soberanía popular, la supremacía constitucional y la rigidez de las Constituciones,
llevar a cabo una reforma de la Constitución es una de las operaciones más serias
que puede acometer un pueblo. En dichoproceso, los tres principios han de ser
observados y ninguno de ellos puede prevalecer en sacrificio de los otros. La
soberanía popular debe respetarse siempre que se manifieste de acuerdo con la
propia voluntad popular, y la supremacía constitucional no puede ser relegada
bajo la excusa de que el pueblo quiere manifestarse. Por lo que se refiere a la
rigidez constitucional, la misma debe regularsede manera de permitir los cambios
y la adaptación de la Constitución, de manera que la voluntad popular pueda
expresarse y que los hechos no desmoronen el derecho.
Para ello, precisamente las Constituciones, como manifestaciones de la
voluntad popular, establecen los mecanismos y procedimientos para su reforma,
los cuales confirman el principio de la rigidez, y ellos deben respetarse por losórganos del Estado.
Por supuesto, en más de una ocasión en la historia constitucional la fuerza
de los hechos ha dado al traste con los procedimientos establecidos en las
Constituciones para su reforma, y después de una ruptura del hilo constitucional
por un golpe de Estado o una revolución, apelando los triunfantes a la voluntad
popular, se ha convocado a una Asamblea Constituyente para la redacciónde una
nueva Constitución. En la historia constitucional de Venezuela puede decirse que
fue un procedimiento relativamente común a partir del primer Congreso General

∗

Profesor de la Universidad Central de Venezuela; Profesor Adjunto de Derecho en
Columbia Law School (2006-2007).

Constituyente convocado para declarar la independencia y redactar la primera
Constitución en 1811, y luego a partirde la primera Asamblea Constituyente para
sucesivas reformas constitucionales a partir de 1857. En ese caso y en todos los
casos sucesivos (1858, 1864, 1893, 1901, 1945, 1953), las Asambleas
Constituyentes siempre fueron el resultado de un golpe de Estado o de una
revolución.1
La disidencia en ese modelo fue la Asamblea Constituyente de 1999, la
cual a pesar de no haber estado prevista en laConstitución de 1961 como un
procedimiento de reforma constitucional, sin embargo fue convocada previa
consulta popular expresada en un referendo consultivo. Allí se inició otra
modalidad de reformas constitucionales en Venezuela, hechas en fraude a la
Constitución, en una práctica constitucional que se ha aplicado durante la década
de gobierno autoritario que ha padecido el país (1999-2009).2
Nuestropropósito en estas notas, es estudiar el proceso venezolano de
reformas y mutaciones constitucionales efectuadas durante esa última década,
utilizándose algunos elementos e instituciones constitucionales para, en fraude a
la Constitución, reformarla o mutarla, minando las bases del Estado de derecho y
de la democracia.
I.

LA CONVOCATORIA DE LA ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE
EN 1999 AL MARGEN DELA CONSTITUCIÓN (1961), EL GOLPE DE
ESTADO CONTRA LOS PODERES CONSTITUIDOS Y LA SANCIÓN DE
LA NUEVA CONSTITUCIÓN DE 1999 QUE FUE VULNERADA ANTES DE
QUE COMENZARA A SURTIR EFECTOS
Efectivamente, una vez que se posesionó en su cargo el Presidente de la

República, Hugo Chávez Frías, quien había sido electo en diciembre de 1998, el
1

Véase Allan R. Brewer-Carias, Las Constituciones de Venezuela,Academia de Ciencias
Políticas y Sociales, 2 Tomos, Caracas 2008; Elena Plaza y Ricardo Combellas (Coordinadores),
Procesos Constituyentes y Reformas Constitucionales en la Historia de Venezuela: 1811–1999,
Universidad Central de Venezuela, 2 Tomos, Caracas 2005.
2
Véase Allan R. Brewer-Carías, “Constitution Making in Defraudation of the Constitution and
Authoritarian Government in Defraudation of...