Reforma de 1994 de la CN Argentina
Páginas: 14 (3396 palabras)
Publicado: 13 de agosto de 2013
Reforma de la CN
I. Introducción
La reforma de la CN es uno de los temas mas conflictivos del derecho constitucional, xq, en general, intereses personales o sectoriales han condicionado la interpretación del texto constitucional. Ademas, el poco preciso art 30 d la CN, la falta de otras disposiciones que regulen el proceso de reforma y los actos declarativos de la necesidad de reformaagravan la situación.
Estas dificultades se presentan en todas las etapas q deben cumplirse para llevar a cabo una reforma constitucional.
Las reformas asi planteadas no hacen mas q alentar la desobediencia de la propia CN y la violación de sus preceptos. Lo que se pretrendiaes q el procedimiento de reforma no se viera comprometido x intereses que no fueran otros q el progreso y bien común de lasociedad.
Por eso no bueno apelar a soluciones fuera de la propia CN para facilitar la reforma, como x ejemplo: un referéndum, o un acto declarativo de necesidad de reforma (ley 24.309 que posibilito la reforma de 1994)
No se busca una CN pétrea, sino que se admiten las modificaciones necesarias de esta para adecuarla a los nuevos tiempos, pero sin que pierda su rigidez
Nuestra CN esrigida, pero ha tenido la adecuada flexibilidad para darle cabida a diferentes corrientes políticas sin necesitar una reforma.
En 1994 se produjo una reforma amplia, formalmente ilegitima y muy criticable, que llevo a terminar con la llamada “CN histórica” cambiando sus premisas.
II. Antecedentes
A. Proyectos y constituciones anteriores a 1853
1. Proyecto de constitución, de carácterfederal, de las Prov Unidas de la America del Sur (1813)
Artículo 62.- El Congreso, todas las veces que las dos terceras partes de ambas salas lo juzgare necesario, propondrá reformas a esta Constitución o por solicitud de las Legislaturas de las dos terceras partes de las diversas Provincias, convocará una convención para proponer reformas, las cuales en uno y en otro caso serán validas para todoslos intentos y fines como parte de esta Constitución, si se ratificare por los pueblos de las tres cuartas partes de las diversas provincias, o por convención de las tres cuartas partes de ellos, según pueda ser propuesto por el Congreso, el uno o el otro modo de ratificación.
Se presentaban reformas mediante la aceptación de las 2/3 partes del Congreso o se convocaba a una comisiónreformadora mediante la petición de las 2/3 partes de las legislaturas de las prov.
Luego, en ambos casos, había que ratificar esto mediante las 2/3 partes de los pueblos de las prov o la convención de las 2/3 de las prov.
2. Constitucion de 1819
Artículo 130° En ninguna de las Cámaras del Poder Legislativo será admitida una moción para la reforma de uno o más artículos de la Constituciónpresente, sin que sea apoyada por la cuarta parte de los miembros concurrentes.
Artículo 131° Siempre que la moción obtenga dicha calidad, discutida en la forma ordinaria, podrá sancionarse con dos tercias parte de votos en cada una de las salas: que el artículo o artículos en cuestión exigen reforma.
Artículo 132° Esta resolución se comunicaba al Poder Ejecutivo para que con su opinión fundada ladevuelva dentro de treinta días a la Sala, donde tuvo su origen.
Artículo 133° Si el disiente, reconsiderara la materia en ambas cámaras, será necesaria la concurrencia de tres cuantas partes de cada una de ellas para sancionar la necesidad de la reforma; y en tanto en este caso, como en el de consentir el Poder Ejecutivo, se procederá inmediatamente a verificarla con el número de sufragiosprescripto en el artículo 131°.
Artículo 134° Verificada la reforma pasará al Poder Ejecutivo para su publicación. En caso de devolverla con reparos, tres cuartas partes de sufragios en cada sala harán su última sanción.
3. Constitucion de 1826
Art. 182. En ninguna de las cámaras del poder legislativo será admitida una moción para la reforma de uno, o más artículos de la presente...
I. Introducción
La reforma de la CN es uno de los temas mas conflictivos del derecho constitucional, xq, en general, intereses personales o sectoriales han condicionado la interpretación del texto constitucional. Ademas, el poco preciso art 30 d la CN, la falta de otras disposiciones que regulen el proceso de reforma y los actos declarativos de la necesidad de reformaagravan la situación.
Estas dificultades se presentan en todas las etapas q deben cumplirse para llevar a cabo una reforma constitucional.
Las reformas asi planteadas no hacen mas q alentar la desobediencia de la propia CN y la violación de sus preceptos. Lo que se pretrendiaes q el procedimiento de reforma no se viera comprometido x intereses que no fueran otros q el progreso y bien común de lasociedad.
Por eso no bueno apelar a soluciones fuera de la propia CN para facilitar la reforma, como x ejemplo: un referéndum, o un acto declarativo de necesidad de reforma (ley 24.309 que posibilito la reforma de 1994)
No se busca una CN pétrea, sino que se admiten las modificaciones necesarias de esta para adecuarla a los nuevos tiempos, pero sin que pierda su rigidez
Nuestra CN esrigida, pero ha tenido la adecuada flexibilidad para darle cabida a diferentes corrientes políticas sin necesitar una reforma.
En 1994 se produjo una reforma amplia, formalmente ilegitima y muy criticable, que llevo a terminar con la llamada “CN histórica” cambiando sus premisas.
II. Antecedentes
A. Proyectos y constituciones anteriores a 1853
1. Proyecto de constitución, de carácterfederal, de las Prov Unidas de la America del Sur (1813)
Artículo 62.- El Congreso, todas las veces que las dos terceras partes de ambas salas lo juzgare necesario, propondrá reformas a esta Constitución o por solicitud de las Legislaturas de las dos terceras partes de las diversas Provincias, convocará una convención para proponer reformas, las cuales en uno y en otro caso serán validas para todoslos intentos y fines como parte de esta Constitución, si se ratificare por los pueblos de las tres cuartas partes de las diversas provincias, o por convención de las tres cuartas partes de ellos, según pueda ser propuesto por el Congreso, el uno o el otro modo de ratificación.
Se presentaban reformas mediante la aceptación de las 2/3 partes del Congreso o se convocaba a una comisiónreformadora mediante la petición de las 2/3 partes de las legislaturas de las prov.
Luego, en ambos casos, había que ratificar esto mediante las 2/3 partes de los pueblos de las prov o la convención de las 2/3 de las prov.
2. Constitucion de 1819
Artículo 130° En ninguna de las Cámaras del Poder Legislativo será admitida una moción para la reforma de uno o más artículos de la Constituciónpresente, sin que sea apoyada por la cuarta parte de los miembros concurrentes.
Artículo 131° Siempre que la moción obtenga dicha calidad, discutida en la forma ordinaria, podrá sancionarse con dos tercias parte de votos en cada una de las salas: que el artículo o artículos en cuestión exigen reforma.
Artículo 132° Esta resolución se comunicaba al Poder Ejecutivo para que con su opinión fundada ladevuelva dentro de treinta días a la Sala, donde tuvo su origen.
Artículo 133° Si el disiente, reconsiderara la materia en ambas cámaras, será necesaria la concurrencia de tres cuantas partes de cada una de ellas para sancionar la necesidad de la reforma; y en tanto en este caso, como en el de consentir el Poder Ejecutivo, se procederá inmediatamente a verificarla con el número de sufragiosprescripto en el artículo 131°.
Artículo 134° Verificada la reforma pasará al Poder Ejecutivo para su publicación. En caso de devolverla con reparos, tres cuartas partes de sufragios en cada sala harán su última sanción.
3. Constitucion de 1826
Art. 182. En ninguna de las cámaras del poder legislativo será admitida una moción para la reforma de uno, o más artículos de la presente...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.