Reforma educativa

El presente material está escrito en forma sencilla, clara, comprensible, profunda y bella, sin rebuscamiento, llama al pan, pan y al vino, vino. Expresa preocupaciones porque en la actualidad se están formando generaciones sin memoria histórica y sin conciencia nacional.

Hace sentir que la fuerza moral, educativa, cultural y social de un pueblo, está
principalmente en las actividades deresponsabilidad, progreso y patriotismo del ser más valioso de la tierra: ¡el hombre!

Este material contiene temas interesantes de actualidad que hacen de la Sociología una ciencia, así como la unión sociológica en cuanto a la observancia y trato de los fenómenos sociales de nuestra época.

Es importante resaltar que modernizar al servicio educativo es una tarea inaplazable, en donde debemosparticipar todos los mexicanos, para actualizar y poner al día la estructura curricular de nuestra institución donde se educan los ciudadanos del siglo XXI, ajustando su contexto a la época en que vivimos, para que se den las transformaciones que generan progreso y bienestar de acuerdo con los valores históricos, culturales y éticos de nuestra nacionalidad.
Los grandes trabajos sobre el origen dela Sociología y sus categorías de comprensión datan por lo general de los años 60. Las aportaciones de R. Aron, R. Nisbet y otras han sido y siguen siendo decisivas para entender el crecimiento de esta disciplina y su primera evolución.
Ciertamente, desde un punto de vista historiográfico, de entonces a la situación presente, se han dado, al menos, cinco cambios reseñables:
a) Una considerablerevalorización de la sociología histórica.
b) Una reformulación de la aportación del marxismo a la sociología.
c) Una comprensión más nítida de la relación de la sociología con la economía política y la antropología cultural. A esto han contribuido esencialmente el mejor conocimiento de la Escuela Escocesa de Sociología Histórica en el siglo XVIII.
d) Los múltiples estudios de todo tipo acercade la formación y evolución del concepto de “sociedad civil”.
e) La necesidad de una complementariedad epistemológica entre sociologías de orientación más sistemática y estructuralista con otras, de carácter histórico.

La propia interpretación de la obra de Durkheim en términos más históricos y hermenéuticos que proponen J. Alexander, A. Giddens, S. P. Turner y el grupo de estudiosdurkheimianos que radica en Inglaterra, es deudora de la búsqueda de una complementariedad.
El intento de acercar los planteamientos de Durkheim y de Elias sobre la relación entre civilización, diferenciación social y división del trabajo obedece a un planteamiento epistemológico de convergencia teórica entre tradiciones sociológicas diferenciadas. Son reseñables los intentos de R. Boudon por acercar laobra de Weber y la de Durkheim, o los de A. Giddens por establecer una mayor cercanía entre Marx y Durkheim. Especialmente significativa es la aportación de J. Alexander en su libro dedicado a la dimensión cultural de la obra de Durkheim.
Existe un importante interés adicional para realizar esta comparación y elevarse a los antecedentes que se estudian en una de las publicaciones que se sugierenobtener como consecuencia de esta investigación.
Los análisis sociológicos de la sociedad activa que se dibuja en los albores del siglo XIX vinculan estrechamente la civilización del trabajo y su organización, al comercio y, en general, a todo lo que rodea el discurso moderno acerca del trabajo.
Asistimos hoy a una revisión de la idea moderna del trabajo; a una crisis del trabajo que semanifiesta en la pérdida de su centralidad como realidad y concepto. Esta crisis está asociada a la tercera fase del proceso de industrialización, a la globalización de la economía de mercado y a la creciente importancia que ha alcanzado la mundialización del capital financiero.

Parece no sólo oportuno sino necesario revisar la teoría de la civilización a la luz de las aportaciones de N. Elias. Su...