Reforma electoral en América Latina

LIBRO: LA REFORMA ELECTORAL EN AMÉRICA LATINA: ENTRE EL INTERÉS PARTIDARIO Y
LAS DEMANDAS CIUDADANAS
AUTOR: GABRIEL L. NEGRETTO
Un régimen democrático requiere tanto de un gobierno con capacidad de adoptar
decisiones colectivas vinculantes como de la representación equitativa de las preferencias
ciudadanas; de igual forma también requiere de partidos cohesivos y de orientación
nacional, yde votantes capaces de seleccionar y hacer rendir cuentas a sus
representantes en forma individual. Por esta razón, un sistema electoral óptimo sería
aquél que logre satisfacer en parte objetivos potencialmente contradictorios.
La reforma electoral en América Latina ha estado orientada, en general, a hacer más
incluyente el sistema de representación y a fortalecer el vínculo personal entrevotantes y
representados. El sistema electoral se ha hecho más incluyente por la adopción
generalizada de fórmulas de umbral mínimo para elegir presidente, y el mantenimiento e
incremento de la proporcionalidad en la elección de legisladores. El fortalecimiento del
vínculo entre electores y representantes deriva de una tendencia reformista en la que
prevalece la personalización del voto por mediode sistemas electorales mixtos y
mecanismos de voto preferencial.
Una evaluación normativa de estas reformas sugiere que las mismas no han logrado un
equilibrio adecuado entre gobernabilidad y representación, por un lado, y entre voto
partidario y voto personalizado, por otro. La tendencia ha sido a incrementar el pluralismo
partidario y la personalización del voto en desmedro de otrosvalores. Desde una
perspectiva estratégica, sin embargo, es posible explicar la adopción y la orientación de
las reformas. El cambio hacia un sistema electoral más permisivo surgió de la necesidad
de consolidar un sistema partidario crecientemente fragmentado, en tanto que la mayor
personalización del voto fue una respuesta a la crítica de la ciudadanía y de los medios de
comunicación a lasdirigencias partidarias. Si bien es posible observar cambios en sentido
contrario, es improbable que esta tendencia reformista se revierta en el futuro dado un
mercado electoral volátil y plural donde es muy baja la confianza de los electores en los
partidos y las legislaturas. A diferencia del régimen parlamentario, en el régimen
presidencial estos efectos se producen por medio de dos eleccionesseparadas: la de
presidente y la de congreso, que pueden o no concurrir en el tiempo. En este contexto, las
reglas electorales más importantes son las que regulan la elección presidencial, los ciclos
electorales, y la elección de legisladores. Todas ellas interactúan en determinar la relación
entre ejecutivo y legislativo en la toma de decisiones, así como la forma y la calidad de larepresentación. La fórmula para elegir presidente determina en forma directa el número
efectivo de candidatos que compiten por la presidencia y de manera indirecta, en
combinación con los ciclos electorales, el número efectivo de partidos que compiten en
elecciones para congreso. Esto, a su vez, determina el posible apoyo legislativo del
presidente, sea a través de su partido o de coaliciones, así comoel tipo de mayoría
electoral que apoya al presidente.

Existen tres fórmulas principales para la elección directa de presidentes: la mayoría
relativa, la mayoría relativa calificada (es decir, con un umbral mínimo de votos menor al
50 por ciento), y la mayoría absoluta. Las dos últimas suponen en forma implícita la
realización de una segunda vuelta (que puede ser en el electorado o en elcongreso) en
caso de que ningún candidato obtenga el umbral mínimo de votos requerido para ganar
en una primera ronda. En un sistema presidencial, el número efectivo de partidos que
compiten en una elección legislativa depende no sólo de las reglas que regulan esa
elección (fórmula, magnitud de distrito, y umbral) sino también, e incluso
fundamentalmente, de la interacción entre la fórmula...