Reforma Financiera

Universidad Latina.

Facultad de Administración de Negocios

Administración Bancaria

Gestión de Cobro

Integrantes:


Profesor:
Kenneth Gutiérrez.

San José, Costa Rica.

Julio, 2011

INDICE.

INDICE. 2
INTRODUCCION. 3
Antecedentes. 3
Justificación. 6
Alcance. 7
Limitaciones. 8
Objetivos. 9
General. 9
Específicos. 9
MARCO TEORICO. 10
Marco referencial.10
DESARROLLO. 12
¿Qué es el cobro? 12
Importancia de la Gestión de Cobro. 14
¿Por qué es vital la efectiva gestión de cobro? 15
Cobro judicial. 16
Procedimiento para la ejecución del cobro judicial, según ley 8426 17
CONCLUSIONES. 23
BIBLIOGRAFIA. 24

INTRODUCCION.

Antecedentes.

Pese a que la morosidad ha crecido entre agosto del 2008 y enero del 2009, en los bancos semantienen dentro de límites normales.
Según la Superintendencia General de Entidades Financieras (Sugef), el nivel normal de morosidad se da cuando los créditos con atrasos de pago mayores a 90 días o en cobro judicial representan menos del 3% de la cartera directa (no se incluyen otros rubros relacionado con el préstamo).
Este es uno de los indicadores que se utiliza para hacer la calificaciónglobal a los bancos.
El banco que presenta mayor morosidad es Cathay, no obstante, es un banco pequeño (créditos directos por ¢19.000 millones).
Le sigue el Nacional (el más grande en préstamos. A enero tenían ¢1,7 millones de millones en créditos directos) y el Popular, el tercero más grande en préstamos (¢910.000 millones).
Hairo Rodríguez, gerente del Banco Cathay, enfatizó que su indicador deriesgo se encuentra en condiciones normales.
William Hayden, del Banco Nacional, dijo que la entidad “ha demostrado tener la capacidad para resistir un momento difícil, dentro de parámetros normales”.
Maurilio Aguilar, asesor en Riesgo del Banco Popular, dijo que para evitar un mayor deterioro en la morosidad el Banco es más conservador con el crédito y aplica una gestión de cobro mucho másactiva.

Ley de Notificaciones.

En Marzo del 2009 entro en vigencia la Ley de Notificaciones por lo que se esperaba que las notificaciones judiciales se hicieran con mayor agilidad y que la duración de los procesos legales se redujera hasta en un 30%.
Esta normativa amplía el número de medios para realizar las comunicaciones judiciales; por ejemplo, introduce la posibilidad de hacerlo a travésdel correo postal.
También impulsa el aprovechamiento de las tecnologías.
El magistrado Luis Guillermo Rivas, coordinador de la Comisión de Notificaciones, explicó que existirá la posibilidad de que la primera notificación se envíe por correo electrónico.
“En caso de que no se disponga de esa tecnología se pueden entregar las notificaciones en estrados o por casillero”, agregó.
Los promotores dela iniciativa, señalan además que esta pondría un alto a las acciones deliberadas de ciudadanos que pretendan evadir notificaciones de demanda.
Por ejemplo, a aquellos que se “esconden” para no ser informados sobre su responsabilidad de pago de pensión alimentaria.
Localizables. La ley también establece que las personas deben tener actualizada su dirección postal; para ello da un plazo de unaño, a partir de mañana, para que cada quien haga las modificaciones correspondientes en el Registro Civil.
En el caso de que los ciudadanos no reporten el cambio de domicilio y no sean encontrados en el lugar originalmente consignado, se les nombrará un curador procesal para que enfrente el juicio en su representación.
Además, cuando se requiera notificar a personas que viven o laboran en zonasdonde se le impida el ingreso al notificador (condominios, residenciales o fábricas), la legislación establece que el aviso podrá dejarse en manos del encargado de regular el acceso.
Tecnologías. La fijación de domicilio electrónico permanente es otro de los aspectos innovadores.
Las personas físicas y jurídicas interesadas podrán consignar al Poder Judicial una dirección única de correo...