Reforma fiscal
Páginas: 8 (1944 palabras)
Publicado: 21 de abril de 2010
1. ¿Por qué se está proponiendo una reforma fiscal para 2010?
México enfrenta grandes retos en torno a sus finanzas públicas. La combinación de un ciclo económico adverso y una disminución en los ingresos petroleros del sector público, a la par de una recaudación que sigue siendo de las más bajas en América Latina, motiva a tomar acciones para fortalecer la hacienda pública. Adicional-mente,la disminución de los ingresos provenientes del petróleo se anticipa permanente por lo que se torna in-dispensable abrir nuevas fuentes de ingreso sanas y permanentes para que el Estado pueda cumplir con las funciones básicas que la sociedad le encomienda. Además, un deterioro significativo en las finanzas públicas podría generar efectos negativos para la inversión y para el crecimiento económicofuturo.
Todo lo anterior obliga a proponer un paquete económico responsable donde se combinan tres acciones: un es-fuerzo sin precedentes del gobierno para ajustar su gasto, sin afectar las prioridades del país como el desarrollo social, el combate al crimen organizado o la inversión en infraestructura; una propuesta para aumentar los ingresos de manera permanente mediante impuestos dondepaga más quien más tiene (de cada 100 pesos de recaudación adicional, 74 pesos serán aportados por los deciles VIII, XIX y X), y lo que se recaude, se dirige a los que menos tienen; y, por último, un acceso prudente al financiamiento.
En suma, el objetivo del paquete económico del 2010 es lograr la combinación óptima de estas herramientas, tal que preserve el impulso a la economía y alempleo, se aumente los recursos destinados para los que menos tienen, sin comprometer la viabilidad de las finanzas públicas en el mediano plazo.
2. ¿Qué acciones está proponiendo el gobierno para reducir su gasto?
El ajuste del gasto público, que incluye una fuerte contracción del gasto, la reestructuración de la Administración Pública Federal y la reorientación de recursos haciaprogramas de alto impacto social, suma 218 mil millones de pesos (9.3% del gasto programable).
Tal esfuerzo sin precedentes permitirá reducir el gasto gubernamental no prioritario, al tiempo de aumentar el gasto de alto impacto social como es el Programa Oportunidades o el Seguro Popular, al tiempo de mantener el programa de inversión en infraestructura más ambicioso en décadas, ambos prioritariospara la reactivación económica, así como para proseguir la lucha frontal contra la delincuencia.
3. ¿Es un error proponer un aumento de impuestos en plena crisis?
La realidad mexicana no es tan simple. El costo de no hacerlo –incrementar por la vía tributaria los recursos gubernamentales- sería mucho mayor puesto que el deterioro de las finanzas públicas definitivamente ahuyentaríael capital, frenando la inversión, el crecimiento económico y perjudicando aún más el empleo. Es decir, el error radica precisamente en no reconocer la complicada situación fiscal de nuestro país y sus consecuencias.
Además, la propuesta es integral ya que permite ir sentando poco a poco las bases de una política de mayores ingresos no petroleros del sector público, que sean permanentes yque estén sustentados en pilares sólidos, en un esquema donde dependamos cada vez menos de los volátiles ingresos petroleros.
4. ¿Está yendo México contra la corriente internacional, ya que en otros lugares bajan impuestos mientras aquí se propone subirlos?
La situación de las finanzas públicas en México, como ya se explicó, es distinta a la de otras naciones pues, como se ha señaladoen distintas ocasiones, nuestro nivel de recaudación ha sido históricamente bajo.
Por otro lado, México no es el único país que ha propuesto un alza de impuestos, también lo han hecho recientemente países como China, Irlanda, Lituania, Reino Unido, Argentina y España, por ejemplo.
5. ¿Cuáles son los beneficios de la Contribución para el Combate a la Pobreza? ¿Es verdad que su...
México enfrenta grandes retos en torno a sus finanzas públicas. La combinación de un ciclo económico adverso y una disminución en los ingresos petroleros del sector público, a la par de una recaudación que sigue siendo de las más bajas en América Latina, motiva a tomar acciones para fortalecer la hacienda pública. Adicional-mente,la disminución de los ingresos provenientes del petróleo se anticipa permanente por lo que se torna in-dispensable abrir nuevas fuentes de ingreso sanas y permanentes para que el Estado pueda cumplir con las funciones básicas que la sociedad le encomienda. Además, un deterioro significativo en las finanzas públicas podría generar efectos negativos para la inversión y para el crecimiento económicofuturo.
Todo lo anterior obliga a proponer un paquete económico responsable donde se combinan tres acciones: un es-fuerzo sin precedentes del gobierno para ajustar su gasto, sin afectar las prioridades del país como el desarrollo social, el combate al crimen organizado o la inversión en infraestructura; una propuesta para aumentar los ingresos de manera permanente mediante impuestos dondepaga más quien más tiene (de cada 100 pesos de recaudación adicional, 74 pesos serán aportados por los deciles VIII, XIX y X), y lo que se recaude, se dirige a los que menos tienen; y, por último, un acceso prudente al financiamiento.
En suma, el objetivo del paquete económico del 2010 es lograr la combinación óptima de estas herramientas, tal que preserve el impulso a la economía y alempleo, se aumente los recursos destinados para los que menos tienen, sin comprometer la viabilidad de las finanzas públicas en el mediano plazo.
2. ¿Qué acciones está proponiendo el gobierno para reducir su gasto?
El ajuste del gasto público, que incluye una fuerte contracción del gasto, la reestructuración de la Administración Pública Federal y la reorientación de recursos haciaprogramas de alto impacto social, suma 218 mil millones de pesos (9.3% del gasto programable).
Tal esfuerzo sin precedentes permitirá reducir el gasto gubernamental no prioritario, al tiempo de aumentar el gasto de alto impacto social como es el Programa Oportunidades o el Seguro Popular, al tiempo de mantener el programa de inversión en infraestructura más ambicioso en décadas, ambos prioritariospara la reactivación económica, así como para proseguir la lucha frontal contra la delincuencia.
3. ¿Es un error proponer un aumento de impuestos en plena crisis?
La realidad mexicana no es tan simple. El costo de no hacerlo –incrementar por la vía tributaria los recursos gubernamentales- sería mucho mayor puesto que el deterioro de las finanzas públicas definitivamente ahuyentaríael capital, frenando la inversión, el crecimiento económico y perjudicando aún más el empleo. Es decir, el error radica precisamente en no reconocer la complicada situación fiscal de nuestro país y sus consecuencias.
Además, la propuesta es integral ya que permite ir sentando poco a poco las bases de una política de mayores ingresos no petroleros del sector público, que sean permanentes yque estén sustentados en pilares sólidos, en un esquema donde dependamos cada vez menos de los volátiles ingresos petroleros.
4. ¿Está yendo México contra la corriente internacional, ya que en otros lugares bajan impuestos mientras aquí se propone subirlos?
La situación de las finanzas públicas en México, como ya se explicó, es distinta a la de otras naciones pues, como se ha señaladoen distintas ocasiones, nuestro nivel de recaudación ha sido históricamente bajo.
Por otro lado, México no es el único país que ha propuesto un alza de impuestos, también lo han hecho recientemente países como China, Irlanda, Lituania, Reino Unido, Argentina y España, por ejemplo.
5. ¿Cuáles son los beneficios de la Contribución para el Combate a la Pobreza? ¿Es verdad que su...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.