reforma laboral 2012

laboral

14

La reforma laboral de
2012: Una primera
evaluación
Samuel Bentolila
(CEMFI)

y Marcel Jansen

(Universidad Autónoma de Madrid)

febrero de 2012

1. La recausalización parcial del despido
La reforma laboral, que acabamos de conocer con
la aprobación del Real Decreto-ley 3/2012, de 10 de
febrero, de medidas urgentes para la reforma del
mercado laboral, contienecambios potencialmente
importantes en el funcionamiento del mercado de
trabajo español. Empezamos por la contratación y el
despido. Probablemente haya una caída sustancial del
coste del despido, un efecto ambiguo sobre el paro y un
aumento de los flujos laborales, al dejarse inalterados
los contratos temporales.
La lógica. En este aspecto no es una reforma tímida.
Consta de varios elementos:(a) Facilita el despido por causas económicas, con
indemnización de 20 días de salario por año de
antigüedad, al definir la disminución persistente del
nivel de ingresos o ventas de la empresa como aquella
que se produce durante al menos tres trimestres
consecutivos.
(b) Rebaja la indemnización por despido improcedente
en los contratos indefinidos a 33 días, en vez de 45, con
un máximo de2 años de salario en vez de 3.5.
(c) Suprime el despido “exprés” de 2002, es decir, alegar
un motivo disciplinario y evitar ir a juicio reconociendo
después la improcedencia y pagando la indemnización
correspondiente. Y
(d) Suprime la autorización administrativa en los
despidos colectivos.
Son cambios razonables y coherentes con el despido
causal. El despido económico estaba totalmentebloqueado (8% de las extinciones de contratos en 2010)
por los juzgados de lo social (1%). Los 45 días eran
claramente excesivos en una perspectiva internacional.
El despido exprés (30%) tenía sentido económico
pero era un despropósito jurídico. Y la autorización
administrativa era totalmente atípica en la Unión
Europea y una forma artificial de elevar el coste de
despidos de naturalezaeconómica hasta el nivel de los
improcedentes1, por lo que también había limitado los
1. Bentolila, S: “Las indemnizaciones en los ERE”, en Nada es Gratis,
20/11/2009 (http://www.fedeablogs.net/economia/?p=1751)

2

ERE (4%). Todo ello abocaba hacia una temporalidad
desenfrenada, la gran vía de despido (56%).
Desgraciadamente esto último se mantiene en gran
medida, pues la recausalización esparcial, no afectando
al crucial aspecto del empleo temporal.
Los riesgos. Hay posibles efectos inesperados de
la recausalización del despido de indefinidos. En un
trabajo sobre la reforma de 20102 (dirigido a juristas)
cuestionaba que la empresa deba estar en una situación
negativa para despedir: un trabajador puede no ser
rentable pese a que la empresa lo sea (en palabras de un
jurista,es la crisis del contrato3 frente a la crisis de la
empresa).
Más concretamente. Si las ventas caen en, digamos, mil
euros. ¿Aplicará el juez mecánicamente el criterio o se
planteará si basta para despedir? Creo que lo segundo.
Otro ejemplo: supongo que las ventas serán en términos
nominales (los jueces no saben qué es un deflactor).
Pero si caen los precios, las ventas pueden caer aunquela producción (y los beneficios) estén subiendo.
¿Evaluará un juez si se justifica el despido? Creo que
considerará que su deber es evaluar si hay necesidad
de reducir la plantilla o no, aunque hayan caído las
ventas. Es decir, litigiosidad: sentencias discrepantes en
primera instancia, recursos, recursos ante los tribunales
superiores de justicia autonómicos y, en algún caso, ante
elSupremo para unificar doctrina… podrían ser 9 años4.
Si esto pasase, subirían los recursos, para ganar los
33 días del improcedente en vez de los 20. El decretoley reduce el incentivo, al suprimir los salarios de
tramitación (los que van del despido a la sentencia),
pero la diferencia de 13 días subsiste. Al final,
nuevo aumento de la incertidumbre (enemiga de la
contratación) y elevación del...