Reforma ley 30

REFORMA A LA LEY 30 DE 1992
PROS Y CONTRAS PARA LA EDUCACIÓN EN COLOMBIA
¿QUÉ ES LA REFORMA A LA LEY 30?
Lo primero que se debe dejar claro, es que de entrada reformar la Ley 30 para asignar recursos que la ley misma permite asignar es un contrasentido que solo se entiende una vez se observa con detenimiento el contenido de la reforma. Salta a la vista una pregunta ¿es necesario reformar laLey 30 para asignar nuevos recursos a las Universidades Públicas? La respuesta es NO, debido a que la misma ley permite asignar recursos por encima del Índice de Precios al Consumidor IP. La actual ley permite que se asignen recursos por encima del IPC. Vale la pena mencionar que el año pasado los recursos de las Universidades Públicas representaron solamente 1/20 parte de los recursos asignados ala seguridad democrática y 1/80 parte de lo que se destinó para el servicio de la deuda; de manera que queda claro en primer lugar, que sí hay recursos y en segundo lugar que el Gobierno puede darlos pero no quiere entregarlos bajo el esquema actual.
En primer lugar, la reforma presentada por la ex ministra de Educación Cecilia María Vélez y defendido por la Ministra María Fernanda Campo, insta alos entes territoriales a negociar –no cancelar- las deudas que tengan con las Universidades Públicas, por concepto de retrasos en la asignación de recursos referentes al artículo 86 de la Ley 30, es decir, por concepto de deudas respecto a la asignación de recursos sobre un ajuste al IPC anual. La cuestión es que la reforma desconoce la deuda del Gobierno Nacional con las Universidades públicas,el déficit que supera los quinientos mil millones de pesos y no dice nada respecto a los recursos de los entes territoriales destinados al pago del pasivo pensional, es decir, deudas como la de la Gobernación del Valle con la Universidad del Valle que asciende a los 42.000 millones de pesos seguiría intacta y casos como el del pasivo pensional de la Universidad del Atlántico se agravarán.
Ensegundo lugar, la reforma acude a la demagógica promesa de que la economía colombiana crecerá por encima de su nivel histórico y que sobre esa base crecerán los recursos para las Universidades Públicas. Pero más allá de la falacia sobre la que se monta el artículo, lo grave es lo que en realidad dice que hará, nada más y nada menos que condicionar la asignación de dichos recursos al cumplimiento delas tareas impuestas por el Ministerio de Educación Nacional y el Consejo de Educación Superior, en detrimento de la autonomía universitaria.
El tercer articulo desconoce la propuesta de los vicerrectores en el sentido de que para sanear el déficit de las Universidades Públicas era necesario asignar recursos correspondientes a 9% adicional por encima del IPC, es decir, poco más de medio billón depesos que irían a la base presupuestal de las Universidades. En contraste, el Gobierno propone una adición que no supera los veinte mil (20.000) millones de pesos para 2011. Lo más preocupante sin duda alguna, es el menoscabo a la autonomía Universitaria que está implícito en la reforma, pues implica que dichos recursos se asignarán solamente para algunas Universidades que aumenten cobertura, queofrezcan ciertos programas –no sabemos cuáles-, bajo ciertas metodologías. Hecho sin duda alarmante, teniendo en cuenta el proceso de pauperización académica de las Universidades, pues seguramente se privilegiará la formación técnica y tecnológica como ya lo anunció la Ministra María Fernanda Campo.
La reforma representa una flagrante violación a la autonomía universitaria, por cuanto será elMinisterio de Educación quien asigne los recursos de las Universidades Públicas, sobre la base de sus indicadores de gestión, utilizando la misma fórmula que avocó a la quiebra -cual si fuese una empresa- a la Universidad de Pamplona. El fracaso de este modelo de financiamiento es una verdad de Perogrullo, todas las universidades que han cumplido la tarea del Gobierno Nacional en primer lugar, en...