Reforma Penal

|Algunas reflexiones sobre la reforma penal | |
|Número de revista : 47 | |
| | ||Gonzalo Rodríguez Mourullo | |
|El Código penal de 1995 ha sufrido desde su promulgación lo que en ocasiones se ha calificado como “vorágine reformista”, de | |
|la que son una manifestación más las dos modificaciones actualmente en curso: la que se refiere concretamente a los delitos | |
|contrala Hacienda Pública y defraudaciones a la Seguridad social, que ya ha sido aprobada por el Pleno del Congreso de los | |
|Diputados, y la más general y ambiciosa contenida en el Anteproyecto aprobado por el Consejo de Ministros el 11 de octubre de | |
|2012. | |
|Es biensignificativo que incluso los más autorizados comentaristas hayan perdido la cuenta de cuantas reformas del Código | |
|penal se han producido desde 1995. A propósito de la introducida por la Ley Orgánica 5/2010, unos han entendido que hacía el | |
|número 26 (Díaz-Maroto), otros el nº 24 (Mestre Delgado), otros el nº 27 (Quintero Olivares). Precisamente este último se ha | |
|tomado lamolestia de promediar y llega a la conclusión de que, desde su promulgación en 1995, el Código penal ha sido | |
|alterado “de promedio cada nueve meses”. La Reforma de 2010, que entró en vigor el 23 de diciembre de ese año, fue ya | |
|modificada en varios de sus artículos el 28 de enero siguiente a través de la Disposición final segunda de la LO 3/2011, de | |
|modificación, a suvez, del Régimen Electoral General. Porque esa es otra: cualquier reforma puede aparecer en el más | |
|insospechado rincón legislativo, lo que prueba que se legisla de modo asistemático. Por lo demás, resulta absolutamente | |
|injustificable que, en un periodo breve de tiempo un mismo artículo del Código, como ha acontecido en ocasiones, haya padecido| |
|dos o tresmodificaciones. | |
|"Es bien significativo que incluso los más autorizados comentaristas hayan perdido la cuenta de cuantas reformas del Código | |
|penal se han producido desde 1995" | |
|La justificación que ellegislador ha invocado en el Preámbulo de la LO 5/2010 para explicar tanta irreflexiva precipitación | |
|causa perplejidad: “La evolución social de un sistema democrático avanzado como el que configura la Constitución española | |
|determina que el ordenamiento jurídico esté sometido a un proceso constante de revisión”. Observación desconcertante, porque | |
|si algo caracteriza a unestado social y democrático de Derecho como el nuestro debiera ser el efecto estabilizador del | |
|sistema penal, en la medida en que éste se pone al servicio de los valores constitucionalmente consagrados y no, como acontece| |
|en los regímenes dictatoriales, al servicio de los subjetivos y fluctuantes intereses de quienes ostentan el poder. No se | |
|acaba de entender cómo es posibleasociar los sistemas democráticos avanzados con la necesidad de una “constante revisión” de | |
|las leyes penales. | |
|Este incesante aluvión de reformas evidencia que se está legislando sin haber trazado previamente con la debida serenidad una | |
|línea políticocriminal coherente....