Reforma Procesal Civil

II. a) Comparación entre la regulación actual y el Proyecto 2012
- Aspectos relevantes de la situación actual de la ejecución provisional de las sentencias

En nuestro ordenamiento jurídico el actor pretende obtener una sentencia favorable es necesario que pruebe los hechos en que se funda la pretensión. Por consiguiente la sola afirmación de la existencia de un derecho no es suficientepara obligar al órgano jurisdiccional a dictar una sentencia favorable.
En este sentido, el ordenamiento jurídico en una especie de correlato a la carga de probar, reconoce al justiciable el derecho a probar, esto es, el derecho a utilizar todos los medios de prueba.

En la Constitución política de la república no existe ninguna disposición que reconozca el derecho de todo ciudadano a probarsus afirmaciones. No obstante, nuestro texto constitucional sí reconoce el derecho a un debido proceso (en su criolla cláusula del justo y racional procedimiento), siendo más o menos pacífico que dentro de la amplitud de esa disposición es posible encontrar al derecho de defensa y el derecho a la prueba.
Con todo, la falta de un reconocimiento expreso del derecho a probar no constituye unabarrera para que pueda ser analizado y reconocido en el CPC. En efecto, si bien en el CPC no hay ninguna disposición que haga referencia al derecho a probar, sí hay normas que sancionan con nulidad (casación en la forma) la sentencia que se dicta habiéndose omitido la práctica de diligencias probatorias y que puedan generar indefensión. O bien cuando no se agregan los documentos oportunamente o cuandono se cita a alguna diligencia de prueba (Art. 795 N°s. 4, 5 y 6).

1.- El objeto de la prueba en el proceso civil chileno

Cuando se hace referencia al objeto de la prueba se está haciendo referencia a qué debe probarse, o sobre qué debe recaer la prueba. Obviamente que la respuesta a esta interrogante no puede formularse en términos concretos, sino en términos generales y abstractos. Alrespecto la doctrina ha dicho que la prueba puede recaer:

A).- Sobre una norma jurídica:
Los materiales normativos, las normas jurídicas no deben ser objeto de prueba en el proceso civil, salvo cuando se trata de la costumbre o del derecho extranjero. Estos si deben probarse. En el primer caso, la prueba se suministra mediante un informe pericial (art. 411, N° 2o, CPC); y en el segundo,acreditando los hechos constitutivos de la costumbre, y si ésta es comercial, al tenor de lo que prescribe el artículo 5° del Código del ramo.

B).- Sobre los hechos:
En un sentido amplio se dice que los hechos deben ser objeto de prueba, es decir, aquellas realidades pasadas en que se basa una determinada pretensión. En un sentido más técnico, habría que distinguir entre los hechos materiales (omás precisamente las alegaciones sobre los mismos) y los actos jurídicos, es decir, las declaraciones de voluntad de los ciudadanos efectuadas para lograr un fin práctico sancionado por el derecho. Estos últimos también deben ser objeto de prueba. Ejemplos de hechos materiales: la construcción de un edificio, el traslado de una mercadería, la destrucción de un objeto, etc. Ejemplos de actosjurídicos: la celebración de un contrato, el otorgamiento de un testamento, etc.
Por lo general ambos objetos de prueba pueden ser libremente acreditados por todos los medios de prueba que la ley contempla. Sin embargo, tratándose de los actos jurídicos la ley sustantiva, el Código Civil, suele establecer una serie de limitaciones o exclusiones de algunos medios de prueba. Así, por ejemplo, se excluye laprueba testimonial cuando el acto o contrato debió constar por escrito. También hay limitaciones derivadas de la presencia de una formalidad probatoria o de una solemnidad. En estos casos la prueba de acto debe hacerse observando la respectiva formalidad señalada en el ordenamiento.
Dentro de la prueba de los hechos materiales, presenta interés la que recae sobre proposiciones negativas. En...