Reforma o revolución

[pic]

Reforma o Revolución
Rosa Luxemburgo

Teoría Política
Profesora: Laia Jorba
Grupo 51

Autor: Luis M. Benjumea Vera
Índice

1. Introducción 3
2. Los medios de adaptación del capitalismo 3
3. Implantación del socialismo a través de las reformas sociales 6
4. La conquista del poder 7
5. Conclusión 8
6. Bibliografía 11

1. Introducción“Reforma o Revolución” es un claro exponente de la dialéctica surgida dentro del movimiento socialista en el seno de la Segunda Internacional, entre revisionistas y ortodoxos. Los primeros cuestionaban las teorías de Marx y sus predicciones sobre la destrucción del capitalismo a causa de sus contradicciones internas. Lejos de ello, el capitalismo junto con la democracia, estabaevolucionando y se estaba consolidando en el seno del Estado y de la sociedad. Los triunfos electorales que la socialdemocracia en Alemania había experimentado, habían propiciado avances en favor de los derechos de la clase obrera, lo que demostraba que a con la presencia democrática de los partidos socialistas y de las reformas, era posible el avance hacia el socialismo. Los segundos defendían lavigencia de los postulados marxistas y, por consiguiente, que la única manera de llegar a una verdadera sociedad socialista era a partir de una revolución, que acabase con el Estado de clases y burgués y con la implantación de la dictadura del proletariado.
Rosa Luxemburgo fue una destacada representante teórica del ala radical y Eduard Bernstein lo fue del revisionismo, y la obra “Reforma oRevolución” es un diálogo continuo entre unos y otros, a través de la crítica que Luxemburgo realiza a los postulados de Bernstein[1] y a la corriente reformista que se estaba instaurando en la dirección del SPD alemán. El primer reproche que la autora lanza hacía Bernstein es el de tratar a las reformas sociales como un fin en si mismas, y no como un medio para conseguir “la conquista del poderpolítico y la abolición del sistema de trabajo asalariado” y la consiguiente “revolución social” (Luxemburgo, 1899, página 23).

2. Los medios de adaptación del capitalismo

Luxemburgo califica a los postulados revisionistas de Bernstein de traicionar los ideales revolucionarios y las justificaciones en las que se basan la predicción del fin del capitalismo presa de sus propiascontradicciones. Estas justificaciones son: “la creciente anarquía en la economía capitalista […], la socialización de los medios de producción […] y la organización y la conciencia de clases” (Luxemburgo 1899, página 28), y Bernstein niega la mayor exponiendo que el desarrollo del sistema hace cada vez más improbable su hundimiento general gracias a su capacidad de adaptación, que se manifiestan en “loscréditos, las alianzas empresariales, los avances en los medios de transporte y comunicación”, a los que denomina medios de adaptación, “que consiguen acabar con las crisis del sistema; la especialización de los medios de producción que permite un ascenso del proletariado a las clases medias, y la lucha sindical, que ha conseguido mejoras económicas y sociales de la clase trabajadora” (Luxemburgo1899, página 27). Luxemburgo desgrana y critica uno a uno los medios de adaptación que Bernstein le supone al capitalismo.
En primer lugar, considera al crédito como el motor indispensable para el desarrollo de la economía capitalista, pues permite el consumo y la inversión en épocas de crecimiento económico así como la libre disposición de los capitalistas de capital ajeno, pero sonprecisamente estas dos razones las que hacen que el crédito sea también el principal motivo de las crisis, puesto que desaparece en las épocas de recesión, momentos en el que es más necesario, haciéndolas más profundas. A su vez pone en evidencia las contradicciones fundamentales del capitalismo dado que, incentiva la producción pero entorpece el consumo en condiciones negativas, separa la producción...