Reforma

¿Para qué sirvió la Reforma Educativa? o
el ¿El por qué de la reforma educativa?

Prof. Hugo D. Catalín - catalin@intercom.com.ar

En las últimas décadas del siglo XX las economías del primer mundo (Inglaterra y EE.UU como referencias principales) tienen problemas para seguir crecimiento, necesitan reformar sus instituciones. El Estado Keynesiano que fue tomando forma a partir de la grandepresión del año ’30 no sirve más a sus fines, es “ineficiente”, se debe “retirar”. Nace una nueva “regulación”, el estado garante de lo privado, de la armonía a través de las leyes del mercado. El hombre, el conocimiento son tironeados por el imperativo tecnológico y el principio de eficacia, orientados, motivados por la competencia, la persona humana es valorizada como recursos potenciales paracrear y satisfacer necesidades para el consumo, hacerle desear cosas que parecen naturales para su felicidad. Economía y la tecnología se convierten una nueva forma de ejercer hegemonía en la política mundial. La gobernabilidad invierte la pirámide, es atravesada por la idea de horizontalidad, como una nueva forma de gestión para la calidad. Las empresas reducen las jerarquías, la planificación seacerca a la ejecución, la educación permanente, polivalencia y el trabajo en equipo son competencias necesarias para adaptarse a los escenarios del cambio. La idea de “servicio”, del “accontability” (rendición de cuentas) moldea a las instituciones del estado. La microelectrónica, las rápidas comunicaciones y movimiento de personas y objetos impregna a occidente (globalización).
Antes laestructura social era analizada desde la óptica de la división de clases de acuerdo al lugar que los individuos ocupaban en el sistema de producción, ahora la diferencia esta dada por la relación que el individuo tiene, posee con respeto al conocimiento. Una nueva “Arqueología del saber” (Foucault) generada por las leyes del mercado organiza una manera de entender lo que pasa.

¿Qué nos pasó a losargentinos en relación a este discurso de los países centrales? Actores económicos con intereses que se corresponden, analistas simbólicos (intelectuales civilizados en lo universal) atan nuestra realidad a esa estructura de poder que provoca asimetrías que están a la vista: Fuerte endeudamiento externo (a fines de l975 debíamos 7.000 millones de dólares), desindustrialización, venta irracional de lasempresas del estado, empobrecimiento de la mayoría de los argentinos, y lo peor de todo, la valcanización de nuestra cultura. El atajo; el dinero fácil; el todo x 2; el invidualismo salvaje; la cosmética del consumo se opone al esfuerzo como valor para la realización personal y social; los vecinos, los amigos, la familia como forma de construir vínculos solidarios; la virtud, el bien común comocamino para la perfección. Se corrompe a la política, y se buscan nuevas formas de instituir con referencias internacionales, es la revolución neo-liberal (neo-darwinistas sin principios).

Es esta idea de Estado la que sirve de marco para el debate y la aprobación de la Ley de Educación y la reorganización (o la desorganización final) del sistema. Se instala la idea del estado ineficiente, el“elefante en un bazar” que rompía todo, con fuertes sesgos autoritarios, que no permitía construir para la “Sociedad del Conocimiento”. El Banco Mundial (la izquierda del F.M.I) invirtió fuerte sumas de dinero (que estamos pagando) en programas de perfeccionamiento, capacitación y actualización en el ideario de la nueva regulación. Las leyes del mercado (conocimiento objetivo en economía) produjeron unandamiaje conceptual-tecnológico: Ley de Reforma del Estado, Ley de Convertibilidad, Ley de privatización, Ley de Transferencia Educativa, Ley Federal de Educación.

Los reformadores educativos –que tuvieron la habilidades de ir acomodándose a los diversos circuitos de poder- formalizaron el cambio desde el paradigma de la complejidad (Edgar Morín), base de las hipótesis de construcción del...